Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22К-4899/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Зеленского А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>1 на постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021 года, которым

прекращено производство по жалобе <ФИО>1 на действия (бездействие) органа дознания Хостинского отдела полиции города Сочи в лице и.о. дознавателя Андреева И.Н. и начальника УУП ОУУП и ПДН ОП Хостинского района Погосова И.К. по ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что в настоящее время отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности отмененного прокуратурой района постановления от 12 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Зеленского А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) органа дознания Хостинского отдела полиции города Сочи в лице и.о.дознавателя Андреева И.Н. и начальника УУП ОУУП и ПДН ОП Хостинского района Погосова И.К. по ст. 125 УПК РФ. Жалоба была мотивирована тем, что он оспаривал отказ в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2021 года, вынесенный и.о.дознавателем ОП Хостинского района Андреевым И.Н. по материалу проверки КУСП от 21 декабря 2020 года, ранее КУСП от 20 апреля 2016 года в отношении эксперта <ФИО>6

Постановлением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021 года производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021 года отменить, передать на новое рассмотрение иным составом суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании прокурор Зеленский А.С. просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отметил, что нарушений требований закона при принятии решения по жалобе судом не допущено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства установлено, что заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловалось законность постановления и.о.дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2021 года по материалу проверки КУСП от 21 декабря 2020 года, ранее КУСП от 20 апреля 2016 года в отношении эксперта <ФИО>6

Однако из пояснений прокурора и предоставленного им постановления, следует, что указанное постановление от 12 марта 2021 года отменено, как незаконное, постановлением от 29 марта 2021 года с направлением материала на дополнительную проверку, процессуальное решение по результатам проверки его не принято.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по жалобе <ФИО>1 ввиду того, что в его жалобе отсутствовал предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе <ФИО>1 на действия (бездействие) органа дознания Хостинского отдела полиции города Сочи в лице и.о.дознавателя Андреева И.Н. и начальника УУП ОУУП и ПДН ОП Хостинского района Погосова И.К. по ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что в настоящее время отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности отмененного прокуратурой района постановления от 12 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка