Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22К-4885/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Топорцовой Е.Н.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Представителя заявителя ООО "Агротерра" СРЕ

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Агротерра" ЗДН на постановление Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 г., которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю КИА от <Дата ...> о производстве обыска в ООО "Агротерра" и действия старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК <ФИО>1 Е.В. по производству обыска <Дата ...>

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя СРЕ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Дегтярева М.А., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

генеральный директор ООО "Агротерра" ЗДН обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю КИА от <Дата ...> о производстве обыска в ООО "Агротерра", а также незаконными действия старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК <ФИО>1 Е.В. по производству обыска <Дата ...> в ООО "Агротерра".

Постановлением Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 г., производство по жалобе заявителя было прекращено.

В обоснование принятого решения суд указал, что отсутствует предмет рассмотрения по жалобе, поскольку обжалуемое постановление отменено заместителем руководителя следственного органа, как незаконное.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней генеральный директор ООО "Агротерра" ЗДН, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно прекратил производство по жалобе, без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, тогда как должен был в соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 1 рассмотреть жалобу в полном объеме по всем доводам, дать оценку законности и обоснованности действиям старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК <ФИО>1 по Краснодарскому краю <ФИО>1 Е.В. Обращает внимание, что оперуполномоченный <ФИО>1 Е.В. на основании постановления следователя незаконно проник в занимаемый руководителем ООО "Агротерра" кабинет и произвел обыск в отсутствие него и его представителя, не разрешилсотрудникам ООО "Агро Эксперт" сообщить генеральному директору о производстве обыска. В результате проведенного обыска из кабинета пропал жесткий диск с личными фотографиями, а также учредительные документы и папка с различными договорами и бухгалтерскими документами, принадлежащими ООО "Агротерра". В результате обществу был причинен существенный вред. В нарушение требований ч. 13 ст. 182 УПК РФ в протоколе не указаны индивидуальные признаки изъятых документов (дата, наименование сторон договора), и поэтому до настоящего времени не известно какие именно документы сотрудниками полиции были изъяты в ходе обыска. Полагает, что прекратив производство по жалобе, суд в нарушение требований ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, лишил общество права на судебную защиту от незаконных действий сотрудника полиции <ФИО>1 Е.В., содержащих признаки злоупотребления властью. Просит обратить внимание, что постановлением Усть-Лабинского районного суда от <Дата ...> жалоба генерального директора ООО "Агро Эксперт" в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконными действий оперуполномоченного <ФИО>1 Е.В. при производстве обыска была удовлетворена. Суд обязал оперуполномоченного <ФИО>1 Е.В. устранить допущенные нарушения при производстве обыска <Дата ...> в помещениях, занимаемых ООО "Агро Эксперт" по адресу: <Адрес...>.

Возражения на апелляционную жалобу заявителя не приносились.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу требований ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в судебном порядке постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" (в ред. от 24.05.2016 N 23), суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверить законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы или о прекращении производства по жалобе (если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании) (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ").

При рассмотрении жалобы генерального директора ООО "Агротерра" вышеуказанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из представленных материалов, предметом проверки послужило постановление следователя по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю КИА от <Дата ...> о производстве обыска в ООО "Агротерра" по уголовному делу , а также действия старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК <ФИО>1 Е.В. по производству обыска <Дата ...> в ООО "Агротерра" по адресу: <Адрес...> <Адрес...>.

В ходе судебного заседания, судом обоснованно установлено, что обжалуемое постановление о производстве обыска в ООО "Агротерра" от <Дата ...> отменено, постановлением заместителя руководителя СО по Усть - <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю ИТГ от <Дата ...>, как незаконное, необоснованно и немотивированное.

Кроме того постановлением следователя КИА от <Дата ...> протокол обыска от <Дата ...> в помещениях по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, признан недопустимым доказательством по уголовному делу .

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы заявителя, суд проверил изложенные в жалобе доводы, выслушал участников процесса, исследовал все необходимые для рассмотрения жалобы материалы дела, представленные органом следствия, в результате пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ генеральным директором ООО "Агротерра".

Допущенные оперуполномоченным нарушения закона уже выявлены следователем, и их повторной оценки со стороны суда не требуется ввиду отсутствия необходимости дублировать решение должностного лица.

По смыслу ст. 125 УПК РФ суды проверяют законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

С доводами заявителя об отмене постановления суда по указанным в апелляционной жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.

Оснований для отмены постановления, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы заявителя генерального директора ООО "Агротерра", суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 г., которым прекращено производство по жалобе генерального директора ООО "Агротерра", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю КИА от <Дата ...> о производстве обыска в ООО "Агротерра", действия старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК <ФИО>1 Е.В. по производству обыска <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка