Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22К-4884/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Тарабрина А.О.

обвиняемого (ВКС) К.

защитника обвиняемого адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Крицкой Н.Л. в защиту интересов К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на постановление Армавирского городского суда от 17 июня 2021 года, которым

К.,

<Дата ...> года рождения, уроженцу

<Адрес...>,

гражданину РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 21 суток, то есть до 21 августа 2021 года.

Выслушав обвиняемого К. и его защитника адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Крицкая Л.Н. просит постановление суда отменить и избрать К. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Обращает внимание суда, что следователем не приведены доказательства, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а только тяжесть инкриминируемого деяния не может служить единственным основанием для продления столь суровой меры пресечения. Полагает, что судом вопреки требованиям закона не дана оценка личности К., который имеет постоянное место жительства в г. Армавире, женат, на иждивении находятся двое малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, и не исследована возможность избрания более мягкой меры пресечения. Кроме того, в жилище, гараже и иных помещениях обвиняемого в его отсутствие проводился обыск.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органа предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст. 223 УПК Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно материалам дела К. обвиняется в совершении в тяжкого преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. подписано руководителем следственного органа - первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Степаньковым А.С.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого К. в условиях следственного изолятора, в том числе и о наличии хронических заболеваний, не были представлены суду стороной защиты.

Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется К., сведения о его личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.

Оснований для избрания К. домашнего ареста или иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку стороной защиты не было представлено документов о возможности избрания меры пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что следователь обосновывает необходимость продления меры пресечения получением результатов назначенных экспертиз, длительность выполнения которых не зависят от следователя.

Доводы жалобы о проведении обысков в жилище, гараже и иных помещениях обвиняемого в его отсутствие не могут являться основанием для изменения меры пресечения.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда от 17 июня 2021 года, которым обвиняемому К. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 21 суток, то есть до 21 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения в порядке главы 47.1 УПК РФ, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

Председательствующий И.А. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка