Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22К-4874/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Прилепском Е.Т.

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Кузыченко М.И., в защиту интересов <ФИО>1, на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым

признан законным обыск, произведенный в жилище <ФИО>1 по адресу: <Адрес...>.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, проверив представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<Дата ...> старшим следователем Кропоткинского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>8 вынесено постановление о производстве обыска, не терпящего отлагательств, в жилище <ФИО>1, расположенном по адресу: <Адрес...>. и в этот же день в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут следователем <ФИО>6 был произведен обыск.

<Дата ...> руководитель Кропоткинского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>7 обратился в суд с уведомлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.

Постановлением суда первой инстанции обыск, произведенный в жилище <ФИО>1, признан законным.

В апелляционной жалобе адвокат Кузыченко М.И., действующий в защиту интересов <ФИО>1, просит отменить постановление суда первой инстанции, так как следствием не представлены доказательства, обосновывающие исключительность проведения обыска в жилище <ФИО>1 без получения соответствующего судебного решения. Также отсутствуют данные о необходимости производства обыска у лица не являющегося подозреваемой или обвиняемой по уголовному делу. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых следователь принял решение о вынесении постановления о производстве обыска в жилище <ФИО>1 являются ничтожными.

Согласно ч.1 ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.165 УПК РФ.

В силу ч.5 ст.165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что 20 мая 2021 года соответствующим постановлением старшего следователя <ФИО>8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что часть документов и электронных носителей информации, содержащих реальные сведения о деятельности <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, ИП <ФИО>12, ИП <ФИО>13 и ООО "", хранятся по месту проживания, в том числе, и <ФИО>1 (л.д.10-11).

В связи с возникшей необходимостью старшим следователем <ФИО>8 <Дата ...> вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а именно: в жилище <ФИО>1 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <Адрес...>.

Суд первой инстанции при рассмотрении уведомления руководителя следственного органа и приложенных к нему материалов полно и всесторонне исследовал обстоятельства уголовного дела, имеющие значение для проверки законности произведенного следственного действия, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для проведения обыска в случае, не терпящем отлагательства, об исключительности случая, требующего безотлагательного производства обыска в жилище <ФИО>1, и об отсутствии каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве обыска в вышеуказанном жилище, влекущих признание его незаконным.

Кроме того, постановление о производстве обыска вынесено надлежащим должностным лицом, а рамках возбужденного уголовного дела. Данное решение о необходимости производства обыска без получения судебного решения принято при наличии достаточных данных о том, что в жилище <ФИО>1 могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии исключительных обстоятельств для производства обыска при отсутствии судебного решения, опровергаются вышеуказанным и удовлетворению не подлежат.

Утверждения адвоката <ФИО>5 о недопустимости в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий, послуживших поводом к вынесению следователем оспариваемого постановления о производстве обыска, являются необоснованными, так как результаты оперативно-розыскной деятельности не являются доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые будучи получены с соблюдением требований закона могут стать доказательствами, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по делу.

Таким образом, судом обоснованно и мотивированно было принято решение о признании законным обыска в жилище <ФИО>1 по указанному адресу, поскольку обыск был проведен при обстоятельствах, не терпящих отлагательства.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года о признании законным обыска, произведенного в жилище <ФИО>1- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката <ФИО>5 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Заинтересованное лицо имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с её участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка