Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22К-485/2021

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Орешиной Е.А., при секретаре Шкибера Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по материалу проверки по заявлению о преступлении, зарегистрированному в КУСП от 29 июля 2020 года N и обязать данное должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2021 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано ввиду отсутствия предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе заявитель Восканян М.Ж. цитирует содержание ст.389.15 УПК РФ. Считает, что обжалуемое постановление судьи незаконно и подлежит отмене, вследствие существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, закреплённых в ч.4 ст.7 УПК РФ. В обоснование приводит, что начальник УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому является начальником органа дознания, а статьёй 125 УПК РФ не установлены какие-либо ограничения для обжалования действий (бездействия) начальника органа дознания. На основании изложенного, просит постановление судьи от 1 июня 2021 года признать незаконным и направить материал в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на повторное рассмотрение.

Проверив поступивший материал, заслушав мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.389.15, 389.16 УПК РФ основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке, является несоответствие выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам.

Такие нарушения выявлены по данному судебному материалу.

В силу п.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае решение судьи указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.3 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ".

В соответствии с п.1.ч.1 ст.40.2 УПК РФ начальник органа дознания уполномочен, в том числе: поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения; продлевать срок проверки сообщения о преступлении; проверять материалы проверки сообщения о преступлении, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя; давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий.

При этом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное уполномоченным сотрудником подразделения полиции, как должностным лицом органа дознания, в порядке ст.148 УПК РФ, подлежит утверждению начальником органа дознания или его заместителем.

Из содержания поступившей в порядке ст.125 УПК РФ жалобы следует, что в производстве УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому находится материал проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному 29 июля 2020 года в КУСП N о совершении ФИО2 противоправных действий. 12 декабря 2020 года, 5 февраля 2021 года и 10 мая 2021 года участковыми уполномоченными полиции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому выносились идентичные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, доследственные действия по материалу проверки не проводятся. То есть заявитель фактически высказывается о бездействии органа дознания, выразившемся в неоднократном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по одним и тем же основаниям, при отсутствии выполнения каких-либо действий по заявлению о преступлении, следовательно, в неэффективной организации проверки по его заявлению о преступлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 января 2019 года N 14-О, по смыслу ст.125 УПК РФ, не исключается рассмотрение судом в установленном ею порядке в пределах полномочий, вытекающих из природы судебного контроля на стадии предварительного расследования, и жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если такая неэффективность является следствием ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, что может выражаться, помимо прочего, в недостаточности принимаемых ими мер. Их действия (бездействие) и решения могут быть обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы этих лиц.

Таким образом, судьёй неверно определён предмет обжалования, в связи с чем сделан преждевременный вывод об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, который находится в противоречии с приведённым выше положениям УПК РФ, из совокупного содержания которых следует, что действия (бездействие) начальника органа дознания подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, как и действия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Нарушения закона при вынесении обжалуемого постановления объективно при апелляционном рассмотрении материала устранены быть не могут, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Помимо изложенного, суд второй инстанции обращает внимание на то, что содержащиеся в постановлении судьи выводы о том, что заявителем не было обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при указанных факторах не являются самостоятельным основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Передать материал по жалобе ФИО1., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка