Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22К-4839/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Р.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении жалобы <ФИО>1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. начальника отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>5 при рассмотрении заявления о совершенном преступлении.

Заслушав выступление прокурора Зеленского А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе <ФИО>1 просит постановление суда отменить, находя его незаконным и необоснованным, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ - удовлетворить. Основаниями отмены называет несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Приводит доводы своей жалобы о допущенных нарушениях начальником отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>5 при рассмотрении заявления о совершенном преступлении, которое, по его мнению, не было зарегистрировано и рассмотрено в установленном законом порядке с принятием решения в форме постановления. Суд рассмотрел его жалобу с нарушением требований закона, не проверил в полном объеме изложенные доводы, не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не разрешилзаявленные ходатайства. Судебное разбирательство проведено без участия сторон, он не был уведомлен о рассмотрении жалобы, что является существенным нарушением его права, ограничило его доступ к правосудию. Указанные обстоятельства просит признать достаточными для отмены судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление прокурора, полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе принять в том числе решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В таких случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, принявший отменённое решение, но иным составом суда.

Исходя из положений ч.3 ст.125 УПК РФ судья, принявший жалобу к рассмотрению, обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, законного представителя или представителя в случае их участия в уголовном деле, иных заинтересованных в разрешении жалобы лиц, а также прокурора.

Перечисленным лицам сообщается о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие, если они не настаивают на своем участии в судебном заседании.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Данные требования закона судом не выполнены. Жалоба <ФИО>1 рассмотрена без его участия и участия прокурора, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении прокурора о назначенном судебном заседании. Из заявления <ФИО>1 следует, что он желал участвовать лично в рассмотрении жалобы. Проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон повлекло нарушение права на личное участие в судебном заседании, изложение суду своей позиции и представление доказательств.

Указанное нарушение требований закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что постановление отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, то по доводам апелляционной жалобы <ФИО>1 относительно бездействия и.о. начальника отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>5 при рассмотрении заявления о совершенном преступлении суд апелляционной инстанции решения не принимает, поскольку не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

Эти доводы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон и всех заинтересованных лиц, принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.ч.1-2 ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении жалобы <ФИО>1 - отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Краснодара со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка