Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22К-4827/2021

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Балугиной Т.С.

следователя <ФИО>

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката И. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 мая 2021 года, которым:

разрешено производство следственных действий с участием адвоката И., таких как допрос в качестве свидетеля, изъятие образцов почерка, назначение почерковедческих судебных экспертиз, ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и ознакомление с заключениями экспертиз, проводимых в отношении адвоката И.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Балугиной Т.С., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, мнения прокурора Шаповаловой Е.Г., следователя <ФИО>, полагавших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СЧ СУ Управления МВД России по г.Краснодару <ФИО> обратился в суд с ходатайством о производстве следственных действий с участием адвоката И.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что ходатайство следователя достаточно обосновано, а его доводы подтверждаются представленными суду материалами.

В апелляционной жалобе адвокат И. просит постановление суда отменить. Указывает, что следователь скрыл факт того, что у него, как у адвоката, с 2015 года с ООО "<...>" заключен договор об оказании юридической помощи, а уголовное дело возбуждено в отношении генерального директора указанного Общества. Указанные в постановлении нормы УПК РФ не предусматривают возможности изъятия образцов подписи у адвоката при отсутствии возбужденного в отношении него уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что И., являясь адвокатом, в соответствии с п.8 ч.1 ст.447 УПК РФ относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

В суд первой инстанции обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с ходатайством о разрешении производства с участием адвоката И. следственных действий, таких как допрос в качестве свидетеля, изъятие образцов почерка, назначение почерковедческих судебных экспертиз, ознакомление с ними, мотивируя тем, что следствием возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО "<...>" <ФИО> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе следствия установлено, что адвокат И. под предлогом оказания юридических услуг для ООО "<...>", принимал участие по ведению переговоров с поставщиками, контрагентами Общества, предоставлял свой офис для ведения бухгалтерии, фактически принимал участие в управлении Обществом, в осуществлении финансовых и хозяйственных вопросах Общества.

Постановление о возбуждении ходатайства следователем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с согласия надлежащего должностного лица.

Согласно ст.56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей в том числе адвокат - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник обвиняемого с согласия и в интересах обвиняемого; адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь.

Согласно требованиям ст.448 УПК РФ следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с УПК РФ не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в ч.1 ст.447 УПК РФ, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производится с согласия суда, указанного в ч.1 ст.448 УПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что И. может обладать информацией о совершенных преступлениях и выводы следствия о необходимости в допросе последнего и проведения с ним следственных действий, мотивированы, в связи с чем ходатайство следствия было удовлетворено.

Кроме того, действия, которые разрешилпроводить суд, не связаны с обстоятельствами, ставшими известными И. в связи с обращением к нему за юридической помощью.

Довод заявителя о том, что у него, как у адвоката с ООО "<...>" заключен договор об оказании юридической помощи, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку материалами дела указанный довод не подтверждается.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах и не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 мая 2021 года, которым разрешено производство следственных действий с участием адвоката И., оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка