Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22К-482/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22К-482/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б..,
при секретаре Утробине А.С.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Шутова М.В. на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года, которым Шутову М.В., <данные изъяты> года рождения, отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя по <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
Шутов М.В., содержащийся под стражей, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) следователя по <данные изъяты> в которой просит признать действия (бездействие) следователя незаконными, вынести законное решение.
Судом отказано в принятии к рассмотрению поданной жалобы, по основаниям в нем указанным.
В апелляционной жалобе Шутов М.В. выражает несогласие с судебным решением ввиду его незаконности, необоснованности, считая его подлежащим отмене. Отмечает, что предметом его жалобы был не процессуальный ответ следователя. Полагает, что суд в нарушение требований закона, принципа состязательности сторон, рассмотрел его жалобу по существу, поскольку истребовал материалы уголовного дела и исследовал их, но при этом жалоба была рассмотрена не в судебном заседании и единолично судьей. Просит обжалуемое постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шутова М.В., содержащегося под стражей, поскольку его жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, не рассматривалась по существу, а было отказано в ее приеме, как не подлежащей рассмотрению, доводы Шутова М.В. о несогласии с решением суда изложены в апелляционной жалобе, кроме того, Шутову М.В. дополнительно разъяснено его право довести до суда апелляционной инстанции свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле своего представителя (адвоката).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования, в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в порядке указанной статьи являются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, принято на основании отсутствующих в материалах дела документах (сведениях). В предоставленных материалах имеется только жалоба осужденного Шутова М.В. и обжалуемый им ответ следователя, какие-либо иные документы, на основании которых суд мог сделать вывод о рассмотрении в отношении Шутова М.В. уголовного дела и вступлении приговора в законную силу, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе заявителя Шутова М.В., не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона и, как следствие, подлежащим отмене с направлением жалобы заявителя в тот же суд на стадию принятия.
В связи с изложенным, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы апелляционной жалобы заявителя Шутова М.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Шутова М.В. - отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению в тот же суд, но в ином составе суда, апелляционную жалобу Шутова М.В. - удовлетворить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
