Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22К-4817/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Сученко П.Я.

защитника <ФИО>7

обвиняемого (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сученко П.Я. в защиту обвиняемого <ФИО>1, на постановление Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, район Орджоникидзе, <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...>, имеющему среднее образование, холостому, не имеющему на иждивении малолетних детей, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<Адрес...>) СУ УМВД России по <Адрес...> <ФИО>5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, против здоровья населения, имеющего повышенную социальную опасность, предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, не имеет официального источника дохода, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения <ФИО>1 нет.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>4 в защиту обвиняемого <ФИО>1, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и избрать иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, ссылаясь на то, что суд не обсудил возможность для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Указывает, что с решением суда не согласен по следующим основаниям: 1) не указано на каких конкретных обстоятельствах основано решение при избрании данной меры пресечения; 2) отсутствие судимости <ФИО>1 не может служить основанием для избрания наиболее суровой меры пресечения; 3) на момент судебного разбирательства был заключен договор найма жилого помещения в <Адрес...>, поэтому <ФИО>1 имеет постоянное место жительства как в <Адрес...>, так и по месту регистрации; 4) личность <ФИО>1 установлена; 5) Какую-либо меру пресечения не нарушал, от органов предварительного следствия и суда он не скрывался; 6) Факт совместного проживания с <ФИО>6 не является доказательством приобретения, хранения и покушения на сбыт наркотических веществ, у <ФИО>1 как при себе не было обнаружено и изъято наркотическое вещество, так и на его теле следы данного вещества отсутствовали. Ходатайство следователя о мере пресечения <ФИО>1 в суде первой инстанции было рассмотрено без участия защитника, на котором настаивал обвиняемый.

В судебном заседании обвиняемый <ФИО>1, адвокат <ФИО>4, защитник <ФИО>7 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда изменить, избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы, домашний арест.

В судебном заседании прокурор <ФИО>8 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как судом учтены все обстоятельства, нарушений требований УПК РФ не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

<Дата ...> <ФИО>1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ.

По мнению суда первой инстанции у следователя имеются достаточные основания полагать, что <ФИО>1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду чего невозможно применение в отношении него более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, против здоровья населения, имеющего повышенную социальную опасность, предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, не имеет официального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Довод стороны защиты о том, что <ФИО>1 имеет постоянное место жительства в <Адрес...>, так и по месту регистрации, не может быть признан полностью обоснованным, так как заключение договора найма жилья не предоставляет права постоянного проживания и ограничивается определенными датами. Наличие временного места проживания в виде комнаты площадью 15 м2 в домовладении общей площадью 67,5 м2 в <Адрес...> и регистрации в другом регионе не может служить безусловным основанием для избрания домашнего ареста. К тому же, суду не представлены сведения об иных лицах, проживающих в данном домовладении, о втором собственнике жилого дома, так как наймодателю принадлежит ? в общей долевой собственности, не представлено согласие второго собственника на заключение договора найма жилья и на нахождение <ФИО>1 под домашним арестом в их общем помещении.

Довод о невозможности избрания заключения под стражу лицу не имеющему судимости, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как закон не содержит таковых запретов.

Довод апелляционной жалобы о том, что личность <ФИО>1 установлена и он не нарушал какую-либо меру пресечения, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, не может являться безусловным основанием для избрания иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, поскольку при избрании меры пресечения учитывается вся совокупность сведений о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий и обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения, в том числе тяжесть предъявленного обвинения, роль привлекаемого к ответственности лица в инкриминируемых действиях, поведение до и после задержания и другие обстоятельства.

Доводы стороны защиты о нарушении требований закона при проведении судебного разбирательства, не находит своего подтверждения, так как в соответствии с ч.6 ст.108 УПК РФ суд объявил какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъяснил явившимся права, затем следователь обосновал заявленное ходатайство, после чего выступила сторона защиты и прокурор, что не является нарушением норм УПК РФ, которые прямо предусматривают, что после выступления лица, возбудившего ходатайство, заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Судом были исследованы все материалы дела, представленные сторонами, и на их основании принято решение, ввиду чего довод апелляционной жалобы о необоснованности представленными материалами обжалуемого постановления, удовлетворен быть не может.

Довод о нарушении права обвиняемого на защиту, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как в суде участвовал адвокат по соглашению. Неудовлетворение ходатайства о допуске иного защитника наряду с адвокатом не является нарушением требований УПК РФ, так как в соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" о том, что в силу ч.2 ст.49 УПК РФ в стадиях досудебного производства по уголовному делу в качестве защитников допускаются только адвокаты, судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника <ФИО>7 наряду с адвокатом.

В свою очередь суд апелляционной инстанции удовлетворил данное ходатайство, реализовав право выбирать исходя из содержания нормы ч.2 ст.49 УПК РФ в части того, что такие лица могут быть допущены наряду с адвокатом.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности причастности <ФИО>1 к инкриминируемому преступлению не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании, так как суд, рассматривая вопросы о мере пресечения не вправе давать оценку виновности или невиновности привлекаемого лица, собранным доказательствам, которые могут стать предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности <ФИО>1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При избрании меры пресечения в отношении <ФИО>1 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу <ФИО>1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

Заболеваний, препятствующих содержанию <ФИО>1 в изоляции от общества в условиях изолятора временного содержания (следственного изолятора), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> об избрании обвиняемому <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка