Постановление Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 22К-4813/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 22К-4813/2022

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года, которым жалоба Г, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия сотрудников ГУ ФСБ РФ по г. Москва и Московской области была возвращена заявителю для надлежащего оформления.

Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года жалоба Г, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия сотрудников ГУ ФСБ РФ по г. Москва и Московской области была возвращена заявителю для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе Г просит постановление отменить, ссылаясь на то, что им направлялась в суд дополнительная жалоба 20 июня 2022 года, однако в приеме жалобы было отказано, что нарушило его право на защиту.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, 16 июня 2022 года Г, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия сотрудников ГУ ФСБ РФ по г. Москва и Московской области.

Постановлением Мытищинского городского суда от 16 июня 2022 года жалоба было возвращена заявителю для устранения ее недостатков. При этом суд указал, что из текста жалобы не представляется возможным установить - в рамках какого производства сотрудниками ФСБ проводились действия, какое процессуальное решение и какого должностного лица обжалуется заявителем, что лишает суд возможности определить предмет обжалования, а также подсудность жалобы, что препятствует рассмотрению жалобы в судебном заседании.

Данный вывод суда соответствует п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которого в ходе подготовке к судебному заседанию суду следует выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. В случае, если жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Учитывая, что поданная жалоба не содержит необходимых сведений для того, чтобы определить ее относимость к предмету рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд возвратил заявителю дополнительную жалобу без рассмотрения нельзя признать обоснованными, поскольку основная жалоба была возвращена заявителю для устранения ее недостатков в соответствии с постановлением от 16 июня 2022 года.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену указанного постановления, в ходе ее рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мытищинского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года по жалобе Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия сотрудников ГУ ФСБ РФ по г. Москва и Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать