Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 22К-4807/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 22К-4807/2022
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мосиной И.А.,
при помощнике судьи ФИО
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июля 2022 г. материал по апелляционной жалобе заявителя Мешалкина С.В. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 марта 2022 г., которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Солонина А.Ф., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Мешалкин С.В. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) руководителя СО по г. Сергиев-Посад ГСУ СК РФ по Московской области, выразившиеся в не рассмотрении его заявления о преступлении от 24 декабря 2021 г. и не проведении по нему процессуальной проверки, в порядке ст. 144-145 УПК РФ и обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением в Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 марта 2022 г. заявителю Мешалкину С.В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку ранее жалоба заявителя с аналогичными доводами была предметом рассмотрения Сергиево-Посадского городского суда Московской области, по результатам которого 22 февраля 2022 г. вынесено судебное решение (материал N 3/12-13/2022).
В апелляционной жалобе заявитель Мешалкин С.В. просит судебное решение отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, указывая на то, что постановление вынесено незаконным составом суда, а выводы, изложенные в нем, основаны, на недостоверных или не относящихся к делу обстоятельствах.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель Мешалкин С.В., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы не явился; представил объяснения, в которых указал, что на момент вынесения судом решения по его жалобе, постановление от 22 февраля 2022 г., на которое сослался суд, в законную силу не вступило, к тому же оно было вынесено в его отсутствие, незаконным составом суда - судьей Барановой Л.В., неоднократно рассматривающей его жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ с существенными нарушениями процессуальных норм и его прав.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
Установив по поступившей в суд жалобе заявителя Мешалкина С.В., что вопрос законности действий (бездействий) руководителя СО по г. Сергиев-Посад ГСУ СК РФ по Московской области, выразившихся в не рассмотрении его заявления о преступлении от 24 декабря 2021 г. и не проведении по нему процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, ранее уже был предметом судебного контроля, имеется постановление суда от 22 февраля 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.
Оснований не соглашаться с вышеуказанным выводом суд апелляционной инстанции не находит, он является правильным и подтверждается исследованными в судебном заседании апелляционной инстанции представленными материалами судебного дела N 3/12-13/2022, копии которого были по запросу представлены судом первой инстанции.
Постановление Сергиево-Посадского городского суда от 22 февраля 2022 г. апелляционным постановлением Московского областного суда от 07 апреля 2022 г. оставлено без изменения. Тот факт, что постановление суда от 22 февраля 20022 г. не вступило в законную силу на момент вынесения судом решения об отказе в принятии к производству суда аналогичной жалобы заявителя, не может служить основанием для отмены судебного решения, либо признания его незаконным.
Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и соответствующим разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не нарушает конституционных прав заявителя и не затрудняет доступ его к правосудию.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение судом об отказе в принятии жалобы принято на стадии разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению, данное постановление выносится судьей без проведения судебного заседания, и соответственно без обеспечения участия сторон, в том числе заявителя.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 марта 2022 г., которым заявителю Мешалкину С.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
Судья И.А. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
