Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22К-4797/2021

Судья - Немчинов Ю.А. 22 - 4555/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

обвиняемого К.О. (ВКС)

адвоката Калмыковой М.В.(ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Калмыковой М.В. в защиту обвиняемого на постановление Мостовского районного суда от <Дата ...>, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Белова Д.А. и продлен срок содержания под стражей в отношении К.О., обвиняемого по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 18 суток, а всего до 02 месяцев 18 суток, до <Дата ...>.

Выслушав стороны, обвиняемого и адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

<Дата ...> следователем Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю в отношении К и К.О. возбуждены уголовные дела и по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 222, п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

<Дата ...> и <Дата ...> в отношении К и К.О. возбуждены уголовные дела N, , по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которые соединены в одном производстве с уголовным делом .

Поскольку К и К.О. по вызовам следователя не являлись, а в материалах уголовного дела имелись сведения об их причастности к совершению вышеуказанных преступлений, <Дата ...> они объявлены в розыск.

<Дата ...> из материалов уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении К и К.О. по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 222, п. "б" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 222, п. "б" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с розыском последних.

<Дата ...> уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<Дата ...> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и предварительное следствия по уголовному делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия в 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. <Дата ...> уголовное дело принято следователем к производству.

<Дата ...> уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

20.12.2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и предварительное следствия по уголовному делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия в 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

<Дата ...> уголовное дело принято следователем к производству.

<Дата ...> уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<Дата ...> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и предварительное следствия по уголовному делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия в 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. <Дата ...> уголовное дело принято следователем к производству.

<Дата ...> уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<Дата ...> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия в 00 месяцев 05 суток.

<Дата ...> уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<Дата ...> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия в 00 месяцев 10 суток.

<Дата ...> уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<Дата ...> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и предварительное следствия по уголовному делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия в 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. <Дата ...> уголовное дело принято следователем к производству.

<Дата ...> в отношении К вынесено постановление о привлечении последнего в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 222, п. "б" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 222, п. "б" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

<Дата ...> в отношении К.О. вынесено постановление о привлечении последнего в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 222, п. "б" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 222, п. "б" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

<Дата ...> уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<Дата ...> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и предварительное следствия по уголовному делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия в 00 месяцев 16 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. <Дата ...> уголовное дело принято следователем к производству.

<Дата ...> уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<Дата ...> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и предварительное следствия по уголовному делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия в 00 месяцев 10 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. <Дата ...> уголовное дело принято следователем к производству.

<Дата ...> Мостовским районным судом Краснодарского края в отношении обвиняемого К и обвиняемого К.О. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента задержания последних.

09.07.2020 года уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<Дата ...> обвиняемые К и К.О. объявлены в международный розыск.

<Дата ...> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и предварительное следствия по уголовному делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия в 00 месяцев 01 сутки со дня поступления уголовного дела к следователю. <Дата ...> уголовное дело принято следователем к производству.

<Дата ...> уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<Дата ...> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия в 01 месяц 00 суток.

<Дата ...> местонахождение обвиняемого К.О. установлено и последний доставлен к следователю, последнему предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и он допрошен в качестве обвиняемого, после чего помещен в ИВС ОМВД России по <Адрес...>.

<Дата ...> и.о. руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до <Дата ...>.

<Дата ...> К.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

<Дата ...> предварительное следствие по уголовному делу окончено, уголовное дело передано для согласования обвинительного заключения руководителю Лабинского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

<Дата ...> руководителем Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю уголовное дело возвращено для дополнительного расследования и установлен срок в 01 месяц 00 суток, то есть до <Дата ...>.

Старший следователь Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю подполковник юстиции Белов Д.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, мотивировав его тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, но окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, требования ст. 215-217 УПК РФ, направить прокурору, К.О. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, К.О. после совершения преступлений скрылся от органов предварительного следствия, также К.О. являлся сотрудником полиции, обладает знаниями оперативно-розыскной деятельности в связи с чем, находясь на свободе, будет иметь возможность уничтожить доказательства, либо примет меры к их сокрытию, или иным путем будет иметь возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывая давление на свидетелей. После совершения указанных преступлений скрылся от органов предварительного следствия в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск и международной розыск. Следователь полагает, что при указанных обстоятельствах имеются основания полагать, что К.О. при изменении избранной в отношении него меры пресечения, опасаясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия. Избрание иной, более мягкие меры пресечения, не обеспечит надлежащего контроля за поведением К.О.

Постановлением Мостовского районного суда от <Дата ...> удовлетворено ходатайство старшего следователя Белова Д.А. и продлен срок содержания под стражей в отношении К.О., обвиняемого по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 18 суток, а всего до 02 месяцев 18 суток, до <Дата ...>.

В апелляционной жалобе адвокат Калмыкова М.В. просит изменить постановление суда и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность продления срока содержания, не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что К.О. может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Объективных доказательств причастности обвиняемого к вменяемым ему преступлениям следствием не представлено, проигнорированы доводы стороны защиты о том, что К.О. не знал, о том, что он объявлен в федеральный и международный розыск, никаких уведомлений не получал, и не мог получить в связи с тем, что следствием не верно установлен адрес регистрации и проживания обвиняемого. В ходе рассмотрения ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей судом по ходатайству стороны защиты были истребованы сведения об уведомлении К.О. о возбуждении уголовных дел, сведения о направлении повесток для вызова к следователю, однако, следователь данные документы не предоставил, пояснив, что их нет, в связи с чем, ссылка суда о возможности скрыться от следствия и суда, так как обвиняемый объявлялся в розыск на территории РФ, а затем и в международный розыск не состоятельна. Доводы следователя, что К.О. находясь на свободе, будет иметь возможность уничтожить доказательства, либо примет меры к их сокрытию, или иным путем будет иметь возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывая давления на свидетелей, надуманно, поскольку единственный свидетель отбывает наказание в колонии общего режима, вещественные доказательства по уголовному делу находятся при уголовном деле, однако, суд полностью проигнорировал данные доводы и в постановлении не дал им оценку. Судом не дана оценка независимому заключению члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека М2, в котором указано о преждевременном привлечении К.О. в качестве обвиняемого и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, также судом не учтены должным образом данные о личности обвиняемого.

В возражениях помощник прокурора <Адрес...> М просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.109 УПК РФ установлен срок содержания под стражей при расследовании преступлений в два месяца.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении К.О. в постановлении мотивированы.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к материалу приложены документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Представленные следователем материалы в достаточной мере подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям.

Доводам защиты о необоснованном привлечении К.О. к уголовной ответственности судом дана надлежащая оценка и обоснованно указано, что проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого К.О., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что К.О. обвиняется совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжкого, после совершения преступления скрылся от органов предварительного следствия, находился в розыске, являлся сотрудником полиции, обладает знаниями оперативно-розыскной деятельности, что позволили суду сделать вывод о том, что находясь на свободе, обвиняемый может оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый в ходатайстве срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных процессуальных действий.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, подтвержденных заключением врачебной комиссии, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также новых обстоятельств, в соответствии с которыми, мера пресечения подлежит изменению или отмене, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам обвиняемого и защитника, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мостовского районного суда от 25 июня 2021 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Лабинского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Белова Д.А. и продлен срок содержания под стражей в отношении К.О., обвиняемого по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 18 суток, а всего до 02 месяцев 18 суток, до 16 июля 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка