Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22К-4787/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

заявителя Б.О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Б.О.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление старшего следователя следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по КК А.К.С. от 04 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и заявителя, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Б.О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2020 г. вынесенное следователем А.К.С. по его заявлению о преступлении, совершенном следователем Н.А.Г. по факту незаконного привлечения Б.О.В. к уголовной ответственности. Суд оставил жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Приводит доводы о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Н.А.Г. Ссылается на представленные документы и материалы уголовного дела, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о сфабрикованных следственных действиях. Суд не указал, по какой причине были отвергнуты доказательства Б.О.В. о незаконности привлечения его к уголовной ответственности. Указывает о нарушении его права на защиту, ввиду не предоставления ему защитника в суде первой инстанции. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска от 23 марта 2016 года Б.О.В. осужден по п. "а,б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 июня 2016 года приговор изменен, действия Б.О.В. переквалифицированы на ч.3 ст.30-п. "а,б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30-п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание снижено до 11 лет лишения свободы.

4 июня 2020 года в СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по КК в КРСП N было зарегистрировано сообщение Б.О.В. о совершенном в отношении него преступления со стороны следователя Н.А.Г.

Постановлением от 04 июля 2020 года по результатам проведенной проверки, в возбуждении уголовного дела в отношении Н.А.Г. отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в ходе досудебного производства в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель изложил доводы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что проверка проведена не в полном объеме.

Принимая решение об оставлении жалобы без удовлетворения, суд указал, что проверка по заявлению проведена надлежащим лицом и в установленном законом порядке, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировано, выводы подтверждены сведениями, полученными в ходе проверки, в связи с чем, оснований для признания постановления незаконным не имеется.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении регламентирован положениями ст.144-145 УПК РФ, согласно которым дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленного суду материала следует, что в рамках доследственной проверки были опрошены лица, обладающие значимой информацией по делу, приобщены необходимые документы.

Из материалов проверки, а именно протокола судебного заседания и приговора в отношении Б.О.В. следует, что доводы Б.О.В. о нарушениях при расследовании в отношении него уголовного дела были проверены в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения. Все протоколы следственных действий признаны судом допустимыми доказательствами.

При рассмотрении заявления Б.О.В. органом следствия было установлено отсутствие в действиях Н.А.Г. достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела постановлением от <Дата ...> отказано.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проверка проведена и оспариваемое решение принято надлежащим должностным лицом, нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, соблюдены, нарушений требований ст.148 УПК РФ не допущено.

Выводы суда подробно мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вопреки доводам жалобы, нарушений права Б.О.В. на защиту не установлено, поскольку статья 51 УПК РФ определяет порядок обязательного участия адвоката в уголовном судопроизводстве. Участие адвокатов при рассмотрении жалоб поданными заявителями в порядке ст.125 УПК РФ не является обязательным.

При проверке материалов нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Б.О.В. на постановление старшего следователя следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по КК А.К.С. от 04.07.2020 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка