Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 22К-4784/2022

г. Красногорск

Московской области 19 июля 2022г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

при ведении протоколирования судебного заседания помощником судьи Сафроновой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя У, на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 03 июня 2022г., которым -

прекращено производство по жалобе У, в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав мнение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, суд апелляционной инстанции,

установил:

У, обратилась в Одинцовский городской суд Московской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие исполняющего обязанности дознавателя 1-го ОП Громосевич О.Р. и начальника УМВД по Одинцовскому городскому округу Школкина А.В., выразившееся в непроведении проверочных мероприятий по ее обращению от 23 декабря 2020г. о совершении преступлений сотрудниками ГБУЗ МО "Одинцовская больница" - по факту причинения вреда ее здоровью и материального ущерба, а также непроведение проверочных мероприятий по ее заявлению в УВД по Одинцовскому городскому округу от 01 июня 2021г. о служебном подлоге и фальсификации доказательств по гражданскому делу этими же сотрудниками "Одинцовской больницы".

Постановлением от 03 июня 2022г. производство по жалобе У, прекращено по тем основаниям, что постановление дознавателя от 12 мая 2022г. отменено Одинцовским городским прокурором 24 мая 2022г. и материалы по ее заявлению направлены для дополнительной проверки.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, передав дело на новое судебное разбирательство иным составом суда, и указывает, что ею не обжаловалось постановление дознавателя от 12 мая 2022г., предметом ее обжалования являлось незаконное бездействие дознавателя в период с 08 октября 2021г. до 03 июня 2022г. - когда из экспертного учреждения была возвращена медицинская документация в отношении У, и отсутствовали какие-либо препятствия для выполнения необходимых проверочных мероприятий, на которые указывал прокурор при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе, и по назначению судебно-медицинской экспертизы.

Ознакомившись с судебным материалом, выслушав мнение прокурора,

обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст.125 УПК РФ постановления органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам участникам уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд в порядке ст.125 УПК РФ решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ определяется самим заявителем.

Как следует из жалобы У., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, предметом ее обжалования явилось бездействие дознавателя по ее заявлениям о возбуждении уголовных дел в отношении медицинских работников ГБУЗ МО "Одинцовская больница" в период с 08 октября 2021г. по 03 июня 2022г.

Указанные обстоятельства не были предметом судебной проверки и не получили оценки в обжалуемом постановлении.

Прекращая производство по жалобе У., суд не указал в постановлении, каким образом отмена постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о восстановлении прав заявителя на проведение органом дознания проверки по ее сообщению о преступлении в полном объеме с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выполнением указаний прокурора, содержащихся в его постановлениях.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому в силу ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо проверить доводы заявителя, в том числе, содержащиеся в апелляционной жалобе, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Одинцовского городского суда Московской области от 03 июня 2022г. о прекращении производства по жалобе У, в порядке ст.125 УПК отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка