Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22К-4780/2021

Председательствующий Ткаченко В.Н. Дело 22-4780-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора - Мелентьевой В.А.

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Плугиной Е.В. в интересах Г. на постановление Мостовского районного суда от 25 мая 2021 г., которым ходатайств следователя СО ОМВД России по Мостовскому району С. об установлении определенного срока для ознакомления защитника с материалами уголовного дела удовлетворено и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела защитнику обвиняемого Г. Плугиной Е.В. по <Дата ...>

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Алябьевой О.Р. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавщего апелляционное производство по делу прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мостовского районного суда установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела защитника обвиняемого Г. срок ознакомления с материалами уголовного дела , до <Дата ...>

В апелляционной жалобе адвокат Плугина Е.В. в интересах Г. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм действующего законодательства.

В обосновании доводов жалобы указывает, что в постановлении не установлено место и конкретное время для ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, следователем не было представлено доказательств намеренного затягивания со стороны защитника в части ознакомления с материалами уголовного дела и в чем данное затягивание выражается, с учетом постоянного нахождения обвиняемого и его защитника в г. Краснодаре.

Судом данные обстоятельства также не были выяснены и установлены. Фотографирование или копирование адвокатом материалов уголовного дела, как таковое, не может приравняться к ознакомлению с материалами дела, поскольку является лишь формой и способом реализации права адвоката снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Необоснованное ограничение защитника во времени ознакомления с материалами дела влечет за собой нарушение права на защиту обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как установлено в судебном заседании уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 330, ч.1 ст. 167 УК РФ поступило в Мостовской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Из жалобы адвокат Плугина Е.В. в интересах Г. следует, что им обжаловано установление срока для ознакомления с материалами расследуемого на тот момент уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении Г. находится в производстве Мостовского районного суда, то производство по апелляционной жалобе адвоката Плугиной Е.В. в защиту интересов обвиняемого Г. подлежит прекращению.

Доводам, изложенным в жалобе адвоката о допущенных, по ее мнению, нарушениях прав Г. при расследовании в отношении него уголовного дела будет дана оценка в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мостовского районного суда от 25 мая 2021 г., которым ходатайств следователя СО ОМВД России по Мостовскому району С. об установлении определенного срока для ознакомления защитника с материалами уголовного дела удовлетворено и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела защитнику обвиняемого Г. Плугиной Е.В. по 27.05.2021 г., прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка