Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 22К-4773/2022
Судья Золотарева О.В.

Дело N 22 К - 4773/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск 19 июля 2022 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Цеденове К.В., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

- заявителя Силкина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы жалобы Силкина А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц МУ МВД России "Пушкинское" по проверке его заявления о невыплате заработной платы, с апелляционной жалобой на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 01 июня 2022 года об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав:

- пояснения заявителя Силкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Зайченко В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Силкин А.В. обратился в Пушкинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц органа дознания по его заявлению о невыплате заработной платы.

Обжалуемым постановлением Пушкинского городского суда жалоба заявителя Силкина А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения с тем обоснованием, что дознавателем выполнялись действия, направленные на сбор доказательств для установления юридически значимых обстоятельств, в связи с чем бездействие по настоящему материалу со стороны дознавателя отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель просил об отмене постановления суда, указав на то, что материалы содержат доказательства того что дознаватель Алексеев С.А. получив материал проверки 04 февраля 2022 года, а Минздрав получил его запрос 15 апреля 2022 года. Дознаватель бездействовал 70 дней. Запрос им направлен спустя 60 дней после получения материала.

Проверив материалы жалобы, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из исследованных судом материалов жалобы следует, что материалы по заявлению Силкина А.В. находились на исполнении у и.о. дознавателя МУ МВД России "Пушкинское" Алексеева С.А. после отмены 23 марта 2022 года заместителем Пушкинского городского прокурора постановления органа дознания от 06 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

Материалы содержат запрос руководителя органа внутренних дел Министру здравоохранения РФ о разъяснении порядка начисления выплат стимулирующего характера на основании письма Минздрава от 06 мая 2020 года, а также постановление и.о. дознавателя Алексеева С.А. от 29 апреля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Силкина А.В. в связи с отсутствием события преступления и с тем обоснованием, что по должностям, которые он занимал (водителя, совмещая с должностью санитара) выплаты стимулирующего характера не полагаются, что подтверждено бухгалтерскими документами.

Пушкинским городским судом исследовались в судебном заседании проверочные материалы и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия и.о. дознавателя.

Исходя из изложенного, отказ суда в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ является обоснованным, законным и соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, а также соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в связи с чем апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пушкинского городского суда Московской области от 01 июня 2022 года об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Силкина А.В. на бездействие должностных лиц МУ МВД России "Пушкинское" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка