Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 22К-4717/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего - Пашнюк М.А., с участием заявителя ФИО, прокурора Петровской Е.Л.

при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.

рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому жалоба заявителя ФИО на постановление следователя СО ГСУ СУ СК РФ по г.о. <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление заявителя ФИО, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ГСУ СУ СК РФ по г.о. Истра Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>.

Согласно постановлению Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> жалоба заявителя ФИО на постановление следователя СО ГСУ СУ СК РФ по г.о. <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО выражает несогласие с постановлением Истринского городского суда <данные изъяты>. Выводы суда о том, что следователем был выполнен достаточный объем проверочных мероприятий, а решение об отказе в возбуждении уголовного дела основано на совокупности собранных в ходе проведенной проверки сведений и установленных обстоятельств, не основаны на материалах проверки и на совокупности исследованных судом доказательств. Поясняет, что прекращение действия патентов в 2012 году и в 2018 году, на что имеются ссылки в постановлении следователя, не прекращает нарушения его изобретательских и патентных прав.Также считает, что Истринский городской суд Московской области рассмотрел дело с нарушением правил подсудности. Просит постановление Истринского городского суда Московской области отменить,

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 3 п. 1 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в 14 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 240 УПК РФ судебное решение может быть основано только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям п.12 ч.3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются результаты произведенных действий по исследованию доказательств.

По настоящему материалу в постановлении Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> суд привел положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложил существо решения следователя, указал на "выполнение в ходе проверки достаточного объема проверочных мероприятий, необходимых для установления значимых для результата проверки результатов", на то, что " решение об отказе в возбуждении уголовного дела основано на совокупности собранных в ходе проведенной проверки сведений и установленных обстоятельств, нашедших отражение и оценку в постановлении следователя". Суд пришел к выводу, что в ходе проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО проводились все необходимые процессуальные мероприятия по проверке изложенных в заявлении фактов.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания (л.д. 19-21) и аудиопротокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции ограничился заслушиванием сторон -заявителя ФИО, прокурора Алябушева Р.Н., и исследовал 2 документа - заявление ФИО о преступлении, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>. Иные материалы проверки, состоящего из 2 томов, в судебном заседании не исследовались, в связи с чем не могли быть использованы для обоснования выводов судебного решения.

Исследование в судебном заседании только заявления о преступлении и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, без исследования материалов проведенной проверки, не позволяют сделать какой-либо вывод о соблюдении или несоблюдении норм, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также о том рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по мнению заявителя указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ, как невозможно и удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> является незаконным и необоснованным, оно не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, материал подлежит передаче в тот же суд, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы на стадии апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ФИО на постановление следователя СО ГСУ СУ СК РФ по г.о. <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, отменить.

Судебный материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий М.А.Пашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка