Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 22К-4709/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 22К-4709/2022
г. Красногорск Московской области 19 июля 2022 года
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Шишкиной В.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Цыкаловой И.В.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
заявителя ФИО, путем использования видеоконференц-связи,
адвоката Мальцева Д.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, регистрационный <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> судебный материал (<данные изъяты>) по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий оперуполномоченного <данные изъяты>" ФИО, выразившиеся в фактическом лишении его свободы передвижения с <данные изъяты> <данные изъяты> и проведением его личного досмотра <данные изъяты> в период с <данные изъяты> часов.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, объяснения заявителя ФИО, в защиту его интересов адвоката Мальцева Д.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО обратился в Раменский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действий оперуполномоченного <данные изъяты>" ФИО, выразившиеся в фактическом лишении его свободы передвижения с <данные изъяты> <данные изъяты> и проведением его личного досмотра <данные изъяты> в период с <данные изъяты> часов.
Постановлением Раменского городского суда от <данные изъяты> отказано в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
Считает, что суд нарушил его конституционные права на доступ к правосудию.
Полагает, что его жалоба содержит предмет обжалования, поскольку он обжалует действия должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, исходя из содержания жалобы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Так, из содержания жалобы и представленных материалов видно, что заявитель ФИО, обжалуя действия оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО, фактически затрагивает вопросы допустимости полученных доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2022года по жалобе заявителя ФИО оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
