Постановление Севастопольского городского суда

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22К-470/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В.,

представителя потерпевшего Усова Р.С.,

при секретаре Рылове И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего - директора <данные изъяты> Усова Р.С. на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.05.2021, которым в принятии к рассмотрению жалобы представителя потерпевшего - Усова Р.С. от 13.04.2021, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционной жалобы, мнения представителя потерпевшего об отмене постановления, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

представитель потерпевшего <данные изъяты> - Усов Р.С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействие следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя Михно Т.А. по факту длительного не проведения по уголовному делу N следственных и процессуальных действий относительно допроса свидетелей (перечисленных в жалобе), как и бездействие начальника ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя Ярыйчука В.А., оперативных сотрудников Ильина В.В. и других по факту неисполнения поручений следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя Михно Т.А. по данному уголовному делу, и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.05.2021 в принятии жалобы представителя потерпевшего - Усова Р.С., в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Свои выводы суд мотивировал тем, что поскольку представитель потерпевшего в поданной им жалобе ставит вопрос о законности действий следователя, связанных с производством им следственных действий, собиранием доказательств по расследуемому уголовному делу, установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), и фактически просит дать указания следователю о необходимости проведения следственных действий (производство допросов указанных в жалобе лиц), то в ее принятии к рассмотрению следует отказать, что при указанных обстоятельствах производства предварительного следствия по уголовному делу не затрудняет доступ к правосудию и не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего <данные изъяты> - Усов Р.С. не согласился с постановлением ввиду допущения судьей существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Полагает, что судья неверно определил, что отсутствует предмет обжалования, поскольку он в жалобе указал на конкретные бездействия должностных лиц, поскольку было удовлетворено его ходатайство о вызове и допросе ряда свидетелей (указанных им в апелляционной жалобе), о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее постановление, однако данные лица так и не допрошены.

Указывает, что уголовное дело свыше 01 года находится в производстве следователя, который, по его мнению, ведет себя по отношению к представителю потерпевшего ненадлежащим образом.

Просит судебный акт отменить, признать бездействие следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя Михно Т.А. по факту длительного не проведения следственных и процессуальных действий по уголовному делу незаконным и необоснованным, также признать бездействие ответственных оперативных сотрудников ОУР ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя Ильина В.В. и других, начальника Ярыйчука В.А. по факту неисполнения поручения следователя незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя потерпевшего, прокурора, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба в суд может быть подана заявителем, его защитником, законным представителем или представителем.

Исходя из смысла положений ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.389.2, ст.401.3 УПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в производстве СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя находится уголовное дело N.

Представителем потерпевшего подана жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, связанная с материалами уголовного дела, в которой он высказывает свое несогласие с бездействием должностных лиц при производстве расследования уголовного дела.

Таким образом, представитель потерпевшего, как участника судебного разбирательства, в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ставит вопрос, связанный с материалами возбужденного уголовного дела, которое в соответствии с положениями УПК РФ, может являться предметом проверки его законности и обоснованности при рассмотрении уголовного дела судом.

Кроме того в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, представитель потерпевшего просит признать незаконным действия следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя Михно Т.А., выразившееся в невыполнении действий, связанных с вызовом и допросом ряда лиц, которые могут быть признаны в качестве свидетелей, как и бездействие начальника ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя Ярыйчука В.А., оперативных сотрудников Ильина В.В. и других, выразившееся в неисполнении поручений следователя Михно Т.А., что не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ по указанным основаниям. На данном этапе предварительного расследования суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу в этой части поскольку, такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью которого в порядке ст. 39 УПК РФ осуществляют руководители следственных органов всех уровней, а также прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий.

Решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на данной стадии производства по уголовному делу, суд не вправе решать вопрос о действиях следователя, связанных с данным уголовным делом. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.05.2021, которым в принятии к рассмотрению жалобы представителя потерпевшего - Усова Р.С. от 13.04.2021, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего, без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка