Дата принятия: 14 июля 2022г.
Номер документа: 22К-4679/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2022 года Дело N 22К-4679/2022
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,
с участием прокурора Кадяева В.В.,
защитника Шишовой Н.А., действующей в интересах подозреваемого Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника Шишовой Н.А., действующей в интересах подозреваемого Р, на постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года, которым
защитнику ШИШОВОЙ НЕЛЛЕ АРТУРОВНЕ
отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления следователя СО по г.Домодедово ГСУ СК России по Московской области Игнатова К.А. от 08 марта 2022 года о возбуждении уголовного дела N<данные изъяты> по п."а" ч.2 ст.199 УК РФ в отношении Р.. и неустановленных лиц.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Шишовой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
14 апреля 2022 года защитник Шишова Н.А., действующая в интересах подозреваемого Р. обратилась в Домодедовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г.Домодедово ГСУ СК России по Московской области Игнатова К.А. от 08 марта 2022 года о возбуждении уголовного дела N<данные изъяты> по п."а" ч.2 ст.199 УК РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> Р, и неустановленных лиц.
Обжалуемым постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе защитник Шишова Н.А. просит постановление отменить, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. По мнению защитника, суд не исследовал материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, не проверил их на предмет достаточности данных, указывающих на признаки преступления. Между тем, уголовное дело возбуждено при отсутствии заключения налогового органа, не учтена позиция Р. согласно которой оплата налогов ведется под контролем компетентных служб, выявленные ошибки своевременно устраняются, претензий к <данные изъяты> со стороны налоговых органов не имеется, требований об уплате 27.160.311 рублей Общество не получало, при этом задолженность по налогам обоснована только противоречивой справкой специалиста - сотрудника УБЭПиПК. Незаконное решение о возбуждении уголовного дела прямо нарушает права Р,, что оставлено судом без внимания.
Заслушав стороны, проверив материалы судебного дела, суд приходит к следующему:
Так, в соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом решение о возбуждении уголовного дела является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
В месте с тем, как следует из представленных материалов, решение о возбуждении уголовного дела N<данные изъяты> по п."а" ч.2 ст.199 УК РФ в отношении Р, и неустановленных лиц принято уполномоченным компетентным должностным лицом органа следствия, по материалам доследственной проверки, при наличии поводов и оснований, и при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в установленном порядке рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ст.ст.20, 21 140, 141, 144, 145, 146, 151 УПК РФ. Материалы, имевшиеся в распоряжении органа следствия на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, содержали достаточные данные, позволившие органу следствия сделать вывод о наличии признаков конкретного преступления.
Представленные органом следствия материалы проверены и обоснованно положены судом первой инстанции в основу принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, не согласиться с которым в настоящее время оснований не имеется.
Требования уголовно-процессуального закона о том, что поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198 - 199.2 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, вступили в силу с 09 марта 2022 года и при решении 08 марта 2022 года вопроса о возбуждении уголовного дела N<данные изъяты> соблюдение такого порядка не требовалось.
Доводы защиты, касающиеся содержания и значения материалов доследственной проверки для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, в том числе о наличии или отсутствии состава преступления, квалификации содеянного, не могут быть предметом оценки суда при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ защитника ШИШОВОЙ НЕЛЛЕ АРТУРОВНЕ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шишовой Н.А. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.
Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
