Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 22К-4664/2021

<Адрес...> 05 июля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.

с участием:

прокурора Зима А.Ю.

обвиняемого <ФИО>1

адвоката Тесленко А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Еськова В.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства следователя Елисеева Д.Е. о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст. 158 УК РФ и которому избран мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 06 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи <ФИО>12, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Зима А.Ю., поддержавшего доводы представления, адвоката Тесленко А.Б., обвиняемого <ФИО>1, возражавших против доводов представления и просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органом предварительного расследования <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст. 158 УК РФ.

Следователь Елисеев Д.А. обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей <ФИО>1, мотивировал свое ходатайство необходимостью выполнению ряда следственных действий.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд сослался на то, что одна тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО>1, не может служить безусловным основанием для продления срока содержания под стражей. Кроме того, следователем не представлено документально подтверждения возможностей <ФИО>1 скрыться от следствия и суда, продолжения заниматься преступной деятельностью, возможностей обвиняемого оказания давления на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд изменил меру пресечения на домашний арест, сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 06 августа 2021 года.

В апелляционном представлении прокурор Еськов В.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что <ФИО>1, чья причастность к совершению преступления установлена имеющимися материалами дела, а именно: показаниями свидетелей <ФИО>8 <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11; протоколами осмотров мест происшествия; протоколами осмотров предметов и иными доказательствами по уголовному делу, обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальный срок наказания за которое составляет до 10 лет лишения свободы, опасаясь строго наказания, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, с целью склонить путем угроз, уговоров и подкупа к дачи выгодных для увода его от уголовной ответственности показаний в связи, с чем к нему не может быть применена более мягкая мера пресечения, кроме как заключения под стражу. На основании вышеизложенного, просит постановление суда отменить, ходатайство следователя удовлетворить.

Возражения на апелляционное представление не приносились.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Зима А.Ю., поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Участвующие в суде апелляционной инстанции обвиняемый <ФИО>1, адвокат Тесленко А.Б., возражали против удовлетворения апелляционного представления, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения. Просили постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

<Дата ...> <ФИО>1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ.

<Дата ...> <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ.

<Дата ...> Темрюкским районным судом Краснодарского края в отношении обвиняемого <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток.

<Дата ...> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 06.08.2021.

В соответствии с ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о достаточности домашнего ареста в качестве меры пресечения, которая может обеспечить участие обвиняемого во всех следственных действиях, в судебном заседании, поскольку не представлено суду достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что в действиях обвиняемого <ФИО>1 усматриваются признаки перечисленных в ст. 97 УПК РФ оснований, являющихся обязательными при избрании такой меры пресечения как заключение под стражу.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления об изменении меры пресечения на домашний арест, вопреки доводам апелляционного представления, являются достаточными.

При решении вопроса об изменении меры пресечения на домашний арест обвиняемому <ФИО>1 судом первой инстанции были учтены все необходимые обстоятельства, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, а так же то, что <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

Доводы представления о том, что <ФИО>1, находясь под домашним арестом, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства и воспрепятствовать производству по делу, несостоятелен, поскольку не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции реальных, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих данный довод.

При рассмотрении ходатайства следователя суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания <ФИО>1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО>1 нарушений избранной меры пресечения в виде домашнего ареста не допускал, ранее не судим, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционном представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года об избрании отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде домашнего ареста - оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья краевого суда Громов И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка