Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22К-4660/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего -

судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 года, которым производство по жалобе <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Краснодарского края, прекращено.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <ФИО>4, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Краснодарского края, в которой просила суд признать незаконным бездействия прокурора Краснодарского края, выразившееся в неполучении процессуального решения по жалобе <ФИО>1, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие и.о. прокурора ЦАО г. Краснодара, которая должна была быть рассмотрена в течение 3 суток с возможностью продления срока ее рассмотрения до 10 суток, и по результатам рассмотрения жалобы прокурором должно было быть вынесено постановление.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 года, которым производство по жалобе <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Краснодарского края, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>1, считая постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> незаконным и необоснованным, просит его отменить, признать бездействие прокурора Краснодарского края в части не рассмотрения жалобы <ФИО>1 от <Дата ...> на бездействие нижестоящего прокурора в порядке ст. 124 УПК РФ, незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда являются ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое постановление вынесено с нарушением материального и процессуального закона. По мнению автора жалобы, направление жалобы на бездействие прокурора Центрального округа г. Краснодара на рассмотрение равнозначного по должности лица является незаконным и образует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд находит постановление законным и обоснованным.

Судом исследованы все необходимые обстоятельства и верно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ <ФИО>1

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года, указано, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2020 года <ФИО>1 направила в Прокуратуру ЦАО г. Краснодара обращение, которое, по ее мнению, содержало сведения о совершенном преступлении. В установленный законом срок ответ ею не получен.

<Дата ...> <ФИО>1 обратилась с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Краснодарского края.

<ФИО>1 не был получен ответ из прокуратуры ЦАО г. Краснодара, для организации проверки жалоба заявителя от <Дата ...> была направлена и.о. прокурора ЦАО г. Краснодара в соответствии с п. 3.2 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от <Дата ...>, согласно которому обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.

Судом первой инстанции установлено, что проверка по обращению <ФИО>1 в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не проводилась, в связи с чем бездействие должностных лиц не может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПКРФ.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод, что производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ <ФИО>1 должно быть прекращено, поскольку данная жалоба не подлежит обжаловании в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы дела в условиях состязательного судебного заседания с соблюдением прав участников процесса, дал оценку доводам жалобы и пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 года, которым производство по жалобе <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Краснодарского края, прекращено - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка