Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22К-465/2022

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

представителя Мурашкина А.В. - адвоката Агейчева Ф.Г.,

представившего удостоверение N 23 и ордер А 1940266,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Агейчева Ф.Г. в защиту Мурашкина А.В. на постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года, которым

жалоба адвоката Агейчева Ф.Г. в защиту Мурашкина А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя руководителя СО по городу Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области Оганесяна Г.Г. от 6 августа 2021 года оставлена без удовлетворения;

и прекращено производство по его жалобе о признании незаконным заключения руководителя СО по г. Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области Крахмалева А.Н. от 22 октября 2020 года.

Доложив материалы дела, выслушав представителя Мурашкина А.В. - адвоката Агейчева Ф.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Захарову М.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Агейчев Ф.Г. в защиту интересов Мурашкина А.В. обратился в порядке ст.125 УПК РФ во Всеволожский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя СО по городу Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области Оганесяна Г.Г. от 6 августа 2021 года, а также заключение руководителя СО по городу Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области Крахмалева А.Н. от 22 октября 2020 года.

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года жалоба адвоката о признании незаконным постановления заместителя руководителя СО по городу Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области Оганесяна Г.Г. от 6 августа 2021 года оставлена без удовлетворения; по жалобе о признании незаконным заключения руководителя СО по г. Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области Крахмалева А.Н. от 22 октября 2020 года - производство прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Агейчев Ф.Г. в защиту Мурашкина А.В. просит отменить постановление суда, как незаконное, необоснованное и существенно нарушающее право Мурашкина А.В. на защиту.

В обоснование жалобы считает выводы суда не подтверждающимися доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Ссылаясь на ч.1 и ч.3 ст.125 УПК РФ, обращает внимание на то, что уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст.105 УК РФ в отношении неустановленного лица, затем по делу был задержан Мурашкин А.В., помещен под стражу; после проведенных следственных действия было установлено, что в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. На неоднократные ходатайства защиты о переквалификации его действий следствие отказывало.

Считает, что Мурашкин А.В., обвиняемый по ч.1 ст.105 УК РФ, находился под стражей незаконно, с целью принуждения его к даче показаний, чем был грубо нарушен уголовно-процессуальный закон, что позволило следствию манипулировать статьями обвинения. Полагает, что суд проигнорировал указанное нарушение, считая, что расследование было законным и обоснованным.

По мнению защитника, уголовное дело в отношении Мурашкина А.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ 15 октября 2020 года не должно было быть возбуждено, подлежало прекращению в этот же день, а не 22 октября 2020 года. При этом Мурашкин А.В. находился под стражей и был этапирован в СИЗО-1 г. Уфы.

Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого Мурашкин А.В. вину не признал, так как убийства не совершал. Поэтому уголовное дело в отношении него должно было быть прекращено по реабилитирующим основаниям, как лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности.

Каких-либо доказательств следствием предъявлено не было.

Просит постановление суда, которым его жалоба о признании незаконным постановления заместителя руководителя СО по городу Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области Оганесяна Г.Г. от 6 августа 2021 года оставлена без удовлетворения, - отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, исходя из следующего.

Часть 1 ст.125 УПК РФ предусматривает право участников уголовного судопроизводства обжаловать в судебном порядке постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Проверяя законность и обоснованность постановления о прекращении уголовного дела от 6 августа 2021 года, суд убедился в том, что оно вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, содержит результаты проведенного предварительного следствия и доказательства, обосновывающие выводы должностного лица органа расследования, в том числе о мотивах прекращения дела со ссылками на нормы законодательства.

Вопреки доводам жалобы, Мурашкин А.В. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 4 декабря 2019 года по возбужденному 22 ноября 2019 года (а не 15 октября 2020 года, как указал защитник) СО по г. Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области уголовному делу по факту без вести пропавшего Мурашкина Е.Е., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

10 декабря 2019 года Мурашкину А.В. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ, а 16 декабря 2019 года его действия были переквалифицированы на ч.1 ст.109 УК РФ.

6 декабря 2019 года постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области в отношении Мурашкина А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 дней - по 21 января 2020 года.

По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мурашкин А.В. страдает хроническим психическим расстройством, не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. В период инкриминируемого ему деяния он также страдал указанным психическим расстройством, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 года Мурашкин А.В. был переведен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, до принятия судом решения по уголовному делу, с отменой при поступлении меры пресечения.

Постановление заместителя руководителя СО по г. Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области Оганесяна Г.Г. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Мурашкина А.В. на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, отменено постановлением руководителя КСО СУ СК РФ по Ленинградской области Козлова А.С. от 15 марта 2021 года.

6 августа 2021 года заместителем руководителя СО по г. Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области Оганесяном Г.Г. вынесено обжалуемое адвокатом постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Мурашкина А.В. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Уголовное дело в отношении Мурашкина А.В. за истечением срока давности уголовного преследования было прекращено на основании поданного законным представителем в интересах лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера Мурашкина А.В. - Халиковой Э.М. заявления и согласия защитника Мурашкина А.В. - адвоката Якушиной Т.К., после разъяснения последствий такого прекращения, что данное основание не является реабилитирующим.

Доводы жалобы о несогласии с предъявлением Мурашкину А.В. обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ были предметом оценки суда первой инстанции. Суд сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела он не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости собранных доказательств.

Выводы суда о прекращении производства по жалобе заявителя о признании незаконным заключения руководителя СО по г. Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области Крахмалева А.Н. от 22 октября 2020 года и отсутствии оснований для признания его незаконным и необоснованным, соответствуют исследованным материалам дела. Поскольку указанное заключение было дано при проверке законности постановления о прекращении уголовного дела в отношении Мурашкина А.В. от 22 октября 2020 года, которое 15 марта 2021 гола было отменено, и на день принятия судом процессуального решения по жалобе адвоката Агейчева Ф.Г. отсутствовал предмет обжалования в этой части.

Законность и обоснованность нахождения Мурашкна А.В. под стражей в период производства предварительного следствия являются предметом проверки суда при рассмотрении ходатайств в порядке ст.108, ст.109 УПК РФ.

Вопросы изменения обвинения входят в полномочия следователя, как лица, самостоятельно направляющего ход расследования, принимающего решение о производстве следственных или иных процессуальных действий в соответствии со ст.38 УПК РФ.

Каких-либо оснований полагать, что суд при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, не обосновал свое решение, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям, предъявляемым к решению ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы адвоката Агейчева Ф.Г. допущено не было.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года об оставлении без удовлетворения поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Агейчева Ф.Г. в защиту Мурашкина А.В. о признании незаконным постановления заместителя руководителя СО по городу Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области Оганесяна Г.Г. от 6 августа 2021 года и о прекращении производства по его жалобе о признании незаконным заключения руководителя СО по г. Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области Крахмалева А.Н. от 22 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Агейчева Ф.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка