Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22К-4651/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.

с участием: прокурора Бибишевой Н.В.

адвоката Иващенко М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Иващенко М.В., действующего в интересах подозреваемого Г.П.А., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года, которым наложен арест на денежные средства подозреваемого Г.П.А., находящиеся на счетах, во вкладах в банках и иных кредитных организациях:

<...>

<...>

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Иващенко М.В., действующего в интересах подозреваемого Г.П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бибишевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю М.А.С. с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства подозреваемого Г.П.А., находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на денежные средства подозреваемого Г.П.А., находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, с прекращением операций по данным счетам.

В апелляционной жалобе адвокат Иващенко М.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащем отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление принято с нарушением Конституции РФ, требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и вопреки четкой позиции действующего законодательства. Отмечает, что постановлением суда наложен арест на денежные средства, находящиеся на счету в банке <...>, через которой погашается ранее полученный кредит от 10.04.2017 года, что нарушает не только права Г.П.А., подвергая его возможности взыскания с него штрафа и пеней, обусловленных невозможностью своевременного погашения платежей в счет погашения обязательства, но и затрагивает интересы кредитной организации в лице <...>. Кроме того, автор жалобы указывает, что в п. 7 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" закреплено, что осуществление в отношении судьи следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого в отношении судьи районного суда в составе трех судей краевого суда. Однако ходатайство следователя о наложении ареста было рассмотрено судьей районного суда, что является незаконным. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело N 12002030078000055, возбужденное 15 июля 2020 года в отношении судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края Г.П.А. по признакам состава преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 305 УК РФ.

Следователь, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства подозреваемого Г.П.А., находящиеся на счетах, во вкладах в банках и иных кредитных организациях, указав в обоснование, что санкция за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде штрафа, в связи с чем, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, имеется необходимость о наложении ареста на денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 года N 1-П определено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия регламентирован положениями ст. 165 УПК РФ.

Доводы жалобы о незаконности наложения ареста на имущество являются необоснованными, поскольку при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество, суд проверяет, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом и в рамках возбужденного уголовного дела, имеется ли согласие соответствующего руководителя следственного органа, указаны ли в ходатайстве основания для применения меры процессуального принуждения, приобщены ли к ходатайству материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства, имеются ли предусмотренные законом основания для удовлетворения такого ходатайства.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о наложении ареста на имущество инициировано в рамках возбужденного уголовного дела надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, ходатайство следователем мотивировано; к постановлению приобщены документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

Ходатайство следователя рассмотрено судом в установленном законом порядке. Нарушений требований ст.ст. 115, 165 УПК РФ при обращении в суд с соответствующим ходатайством, а также при его рассмотрении не допущено.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения ходатайства о наложении ареста на расчетные счета в составе трех судей краевого суда являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 450 УПК РФ после возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК РФ, следственные или иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке с изъятиями, установленными ст. 449 УПК РФ. Как усматривается из представленных следователем материалов, уголовное дело было возбуждено в отношении Г.П.А. уполномоченным должностным лицом, а именно председателем Следственного комитета РФ, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства следователя в составе трех судей краевого суда не имелось.

Доводы адвоката о том, что судом незаконно был наложен арест на денежные счета, находящиеся, в том числе на расчетном счете, с которого оплачивается кредит, являются несостоятельными, поскольку данный расчетный счет согласно представленным следователем материалам открыт на имя Г.П.А. и может быть использован им помимо кредитных выплат, также и по собственному усмотрению, что препятствует положениям меры процессуального принуждения, предусмотренной ст. 115 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что ходатайство следователя о наложения ареста на денежные средства подозреваемого Г.П.А., находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, является обоснованным и подлежит удовлетворению в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Вопреки утверждениям автора жалобы, при проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной, жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года, которым наложен арест на денежные средства подозреваемого Г.П.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иващенко М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка