Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22К-4638/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего

судьи - Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

обвиняемого (по ВКС) <ФИО>1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>8 в защиту <ФИО>1 на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, <Адрес...>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток до <Дата ...>.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и обвиняемого, просивших постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по Западному округу г. Краснодара следственного управления СК России по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное 12 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В Мостовской районный суд Краснодарского края поступило постановление дознавателя ОД ОМВД России по Мотовскому району <ФИО>6 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ.

12 мая 2021 года <ФИО>1 был задержан ОД ОМВД России по <Адрес...> в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ.

14 мая 2021 года в отношении подозреваемого <ФИО>1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до <Дата ...>.

18 мая 2021 года <ФИО>1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

04 июня 2021 года заместителем прокурора Мостовского района советником юстиции <ФИО>7 срок дознания по уголовному делу был продлен до 60 суток.

Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток до 12 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>8 в защиту обвиняемого <ФИО>1 просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства дознавателя о продлении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, отказать, освободив обвиняемого из под стражи. В обосновании доводов указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность продления срока содержания, не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что он может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Обстоятельства, указанные в пунктах 1 - 4 части первой ст. 108 УПК РФ, отсутствуют. <ФИО>1 обвиняется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание, не связанное с лишением свободы. <ФИО>1 имеет место жительства в птг. Мостовском, на территории которого осуществляется предварительное расследование. Автор жалобы, обращает внимание, что <ФИО>1 страдает серьезными заболеваниями. При наличии которых требуется постоянное лечение и медицинское наблюдение, при наличии которых при содержании в СИЗО и в ИВС его состояние здоровья может ухудшиться.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как видно из представленных материалов, <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ходатайство о продлении меры пресечения обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, изложенных в постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Таким образом, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания <ФИО>1 меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, учитывая данные, представленные в суд, характер обвинения. Суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность обвинения, учел все необходимые обстоятельства, а поэтому доводы жалобы в этой части признаются судом неубедительными.

Доводы стороны защиты об изменении меры пресечения на меру пресечения, не связанную с лишением или ограничением свободы, также не являются убедительными, поскольку при вынесении постановления, судом учтены: состояние здоровья <ФИО>1, характеризующие его материалы и то, что обвиняется в совершении умышленного преступления.

При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основанием к ее изменению.

Однако, каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при продлении меры пресечения <ФИО>1 в жалобе не приведено.

Обстоятельства, послужившие основанием к продлению меры пресечения в виде содержания под стражей являются достаточными.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию <ФИО>1 под стражей, в материалах дела не имеется, и стороной защиты не представлено.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката <ФИО>8 являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года, которым <ФИО>1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 12 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката <ФИО>8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заинтересованное лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка