Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22К-4624/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Дегтярева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе И.Н.Н. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе И.Н.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий уполномоченного органа дознания - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края М.В.Т.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.Н.Н. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий уполномоченного органа дознания - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края М.В.Т. В обоснование доводов жалобы указала, что 16.04.2021 года она обратилась через ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края в МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о совершенном преступлении. 12.05.2021 года она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2021 года, принятое УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края М.В.Т.

Обжалуемым постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года производство по жалобе И.Н.Н. прекращено.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней И.Н.Н. считает постановление суда от 04 июня 2021 года о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что 03.06.2021 года ей в суд было подано ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку решение по жалобе, в порядке ст. 124 УПК РФ с теми же доводами, в ее адрес не поступало, однако ее ходатайство было оставлено судом без удовлетворения. Отмечает, что вывод суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе не основан на законе, поскольку построен на обстоятельствах, которые не были и не могли быть установлены в судебном заседании 04.06.2021 года при рассмотрении ее жалобы, поскольку предметом ее жалобы от 18.05.2021 года в порядке ст. 125 УПК РФ является нарушение уполномоченным органа дознания М.В.Т. правил подследственности при рассмотрении сообщения о преступлении. Обращает внимание, что в материалах дела не имеется постановления об удовлетворении жалобы с теми же доводами, аналогичными доводам жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а постановление от 26.05.2021 года, на котором судом первой инстанции основано прекращение производства, таковым не является. Кроме того, судом первой инстанции проигнорированы ее доводы о том, что уполномоченный органа дознания М.В.Т., проводя проверку сообщения о преступлении, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, обязан был руководствоваться исключительно положениями п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, то есть на лицо нарушение правил подследственности, допущенное уполномоченным органа дознания М.В.Т. Обращает внимание, что она никогда не обращалась в Белореченскую межрайонную прокуратуру с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2021 года, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края М.В.Т. Кроме того, ее жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ от 18.05.2021 года, хотя и по иным мотивам, удовлетворена частично, с решением прокуратуры она была ознакомлена 11.06.2021 года, то есть жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, с теми же доводами, подлежала рассмотрению по существу, жалоба, поданная 18.05.2021 года в порядке ст. 125 УПК РФ, ей не отозвана, дополнительна проверка по заявлению от 16.04.2021 года на момент вынесения обжалуемого постановления о прекращении производства по жалобе, не была окончена. На основании изложенного, заявитель И.Н.Н. просит постановление суда от 04 июня 2021 года о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ отменить как незаконное, материалы направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Кроме того, заявитель И.Н.Н. считает незаконным и подлежащим отмене постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно постановлению Белореченского межрайонного прокурора Ус И.А. от 26 мая 2021 года следует, что жалоба И.Н.Н. с теми же доводами в обжалуемой части уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исследовав представленные материалы, суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя И.Н.Н., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя И.Н.Н. об отмене постановления Белореченского районного суда от 24 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе прокурора Доценко В.В., являются необоснованными, поскольку предусмотренных ст. 61 УПК РФ оснований для отвода прокурора Доценко В.В., у суда первой инстанции не имелось. Таким образом, суд вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе И.Н.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий уполномоченного органа дознания - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края М.В.Т., оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка