Дата принятия: 14 июля 2022г.
Номер документа: 22К-4622/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2022 года Дело N 22К-4622/2022
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,
при помощнике судьи Касьяновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Линкевича С.Г. на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы В о признании необоснованным и немотивированным постановления следователя СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская Гуцан И.В. от 23 сентября 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении В
Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года отказано в удовлетворении жалобы В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании необоснованным и немотивированным постановления следователя СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская Гуцан И.В. от 23 сентября 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении В
В апелляционной жалобе адвокат Линкевич С.Г., в защиту интересов В, считает, что в постановлении суд не опроверг довода стороны защиты о необоснованности постановления о возбуждении уголовного дела, просит постановление суда отменить, ссылаясь на несоответствие действительности, изложенных в постановлении следователя фактических обстоятельств. Отмечает, что В, будучи начальником депо подвижного состава, договор о материальной ответственности не подписывал, а указанного в постановлении тепловоза не существуют. Также на территории депо не имелось полувагонов, а указанное количество имущества отсутствовало на балансе организации.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2021 года следователь СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская Гуцан И.В. вынесла постановление о возбуждении уголовного дела в отношении В по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.
29 декабря 2021 года В обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать указанное постановление следователя необоснованным и не мотивированным.
По результатам рассмотрения жалобы, постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года в удовлетворении жалобы была отказано.
Согласно протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно исследовал доводы жалобы, выслушал стороны, судом исследовались представленные материалы, имеющие отношения к доводам жалобы.
На основании исследованных материалов, суд пришел к правомерному выводу о том, что постановление следователя СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская Гуцан И.В. от 23 сентября 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении В вынесено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть является законным и обоснованным.
Так, из представленных материалов следует, что поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 16 сентября 2021 года и заявление представителя <данные изъяты>" М начальнику ЛОП на ж.д. станция Воскресенск от 17 сентября 2021 года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение черного металла с территории станции.
Основания для возбуждения уголовного дела, изложены в постановлении следователя. Постановление вынесено уполномоченным лицом; о принятом решении следователь сообщил прокурору и заинтересованным лицам.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях В состава преступления, не являются предметом при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Воскресенского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года по жалобе В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании необоснованным и немотивированным постановления следователя СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская Гуцан И.В. от 23 сентября 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении В - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.
Судья Козлов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
