Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22К-4558/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего

судьи - Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

обвиняемого (по ВКС) <ФИО>1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>6 в защиту <ФИО>1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 14 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 26 июня 2021 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и обвиняемого, просивших постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по Западному округу г. Краснодара следственного управления СК России по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное 12 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В Ленинский районный суд г. Краснодара поступило постановление и.о. прокурора Западного административного округа г. Краснодара о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

24 июня 2021 года уголовное дело поступило в прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара с обвинительным заключением, которое утверждено 04 июня 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года <ФИО>1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 14 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 26 июня 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>6 в защиту обвиняемого <ФИО>1 просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обосновании доводов указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность продления срока содержания, не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что он может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Обстоятельства, указанные в пунктах 1 - 4 части первой ст. 108 УПК РФ, отсутствуют. Личность обвиняемого <ФИО>1 установлена органом предварительного следствия, в розыск не объявлялся. Стороной защиты представлены свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <Адрес...>, в данной квартире ему принадлежит ? общей долевой собственности, полагает, что ввиду таких обстоятельств, возможно исполнять меру пресечения как домашний арест. Кроме того, автор жалобы считает, что содержание обвиняемого под стражей противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как видно из представленных материалов, <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ходатайство о продлении меры пресечения обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, изложенных в постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Таким образом, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания <ФИО>1 меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, учитывая данные, представленные в суд, характер обвинения. Суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность обвинения, учел все необходимые обстоятельства, а поэтому доводы жалобы в этой части признаются судом неубедительными.

Доводы стороны защиты об изменении меры пресечения на меру пресечения в виде домашнего ареста, также не являются убедительными, поскольку при вынесении постановления, судом учтены: состояние здоровья <ФИО>1, характеризующие его материалы и то, что обвиняется в совершении умышленного преступления.

При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основанием к ее изменению.

Однако, каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при продлении меры пресечения <ФИО>1 в жалобе не приведено.

Обстоятельства, послужившие основанием к продлению меры пресечения в виде содержания под стражей являются достаточными.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию <ФИО>1 под стражей, в материалах дела не имеется, и стороной защиты не представлено.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката <ФИО>6 являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года, которым <ФИО>1 продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 26 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заинтересованное лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка