Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 22К-4554/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 22К-4554/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Еремеевой А.Г.
При ведении протокола помощником судьи Топорцовой Е.Н.
С участием прокурора Челебиева А.Н.
Обвиняемого ДАИ
Адвоката БЮМ
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ДАИ на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю КАА, установлен срок для ознакомления обвиняемого ДАИ и его защитника с материалами уголовного дела , включая время на ознакомление с вещественными доказательствами и подачей ходатайств до 18 часов 00 минут <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката БЮМ и обвиняемого ДАИ, просивших производство по жалобе прекратить, мнение прокурора Челебиева А.Н. о прекращении апелляционного производства по жалобе, суд апелляционной инстанции
установил:
следователь следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю КАА, обратился с ходатайством в районный суд об установлении срока для ознакомления обвиняемого ДАИ и его защитника, с материалами уголовного дела , включая время на ознакомление с вещественными доказательствами и подачей ходатайств до 18 часов 00 минут <Дата ...>.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2021 г., ходатайство следователя удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе обвиняемый ДАИ, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вернуть материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В обоснование доводов указывает, что постановление суда вынесено с грубым нарушением права обвиняемого на доступ к правосудию, судом неверно дана оценка тому, что его защитника БЮМ не ознакомили с материалами уголовного дела до начала судебного заседания, он отказался от услуг защитника ЛЕМ, возражал против его участия в судебном заседании, заявил ему отвод, который рассмотрен не был. Отмечает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства его защитнику БЮМ об отложении судебного заседания, до рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, поскольку указанная жалоба является преюдициональной для рассмотрения ходатайства следователя.
Возражения на апелляционную жалобу обвиняемого не приносились.
В судебном заседании адвокат Бодрухин и обвиняемый ДАИ не возражали против прекращения производства по жалобе, поскольку в настоящее время выполнены требования ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Челебиев А.Н. просил в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", прекратить апелляционное производство по жалобе обвиняемого ДАИ
Проверив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство прокурора Челебиева А.Н. о прекращении апелляционного производства по жалобе обвиняемого ДАИ, по вышеуказанным основаниям, выслушав мнения обвиняемого и адвоката, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное производство следует прекратить.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и положениями п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ за N 1 от 10 февраля 2009 года (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 N 56 ) в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства должен выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Как стало известно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обвиняемый ДАИ и его защитник БЮМ ознакомлены с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в полном объеме без ограничений во времени, о чем <Дата ...> обвиняемым и его защитником подписан протокол ознакомления с материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, в настоящем судебном заседании у суда апелляционной инстанции ни имеется оснований для рассмотрения жалобы обвиняемого ДАИ, поскольку нет предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное производство по жалобе обвиняемого ДАИ на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю КАА, которым установлен срок для ознакомления обвиняемого ДАИ и его защитника с материалами уголовного дела , включая время на ознакомление с вещественными доказательствами и подачей ходатайств до 18 часов 00 минут <Дата ...> - прекратить.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
