Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-455/2022
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 22К-455/2022
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Онищенко О.А.,
при секретаре Колкиной Т.Н.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
обвиняемой А.В. в режиме видеоконференц-связи,
ее защитника - адвоката Газарян М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Газарян М.Р. в защиту обвиняемой А.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2022г., которым в отношении
А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 марта 2022г.,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Газарян М.Р. в защиту обвиняемой А.В. в апелляционной жалобе считает постановление необоснованным. Полагает, что при избрании меры пресечения суд не в полной мере учел, что обвиняемая не намерена скрываться от следствия, проживает по месту регистрации совместно с несовершеннолетним ребенком, который обучается в <данные изъяты>, ранее она не судима, признала вину и раскаялась, активно способствует раскрытию и расследованию преступления. Обвинение в совершении особо тяжкого преступления само по себе не может служить основанием для заключения лица под стражу, а фактических данных, подтверждающих наличие оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, в ходатайстве следователя в отношении А.В. не приведено и суду не представлено. Просит постановление отменить и избрать А.В. меру пресечения, не связанную с лишением ее свободы.
Заслушав выступления обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности судебного постановления, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены. Ходатайство возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Мера пресечения в отношении А.В. избрана по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, в том числе тех данных о личности обвиняемой, на которые защитник указывает в апелляционной жалобе.
Законность задержания А.В. и обоснованность подозрения ее в причастности к инкриминируемому преступлению судом проверены.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемой меры пресечения именно в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения убедительно мотивированы в постановлении и основаны на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных суду следователем.
Оценивая тяжесть обвинения, сведения о личности обвиняемой, содержащиеся, в том числе, в рапорте оперуполномоченного <данные изъяты> С.А.., объяснении Т.В.., суд правильно пришел к выводу об обоснованности доводов следствия о том, что, находясь на свободе, А.В. опасаясь сурового наказания, которое может последовать в случае осуждения, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что указывает на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест, о котором ходатайствовала защита, судом обоснованно не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции. Наличие несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в <данные изъяты>, само по себе не исключает возможность совершения обвиняемой действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, не является гарантией явки А.В. в следственные органы и ее надлежащего поведения.
Представленные материалы, фактические обстоятельства особо тяжкого преступления против личности, в совершении которого обвиняется А.В.., начальная стадия расследования уголовного дела, характеризующаяся активным сбором доказательств, данные о личности обвиняемой в совокупности дают достаточные основания полагать, что иная, более мягкая, мера пресечения, не связанная с полной изоляцией от общества, не обеспечит реализацию задач уголовного судопроизводства.
Данных о том, что состояние здоровья обвиняемой препятствует содержанию ее под стражей, не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2022г. об избрании в отношении обвиняемой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: подпись.
Копия верна: судья О.А. Онищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
