Постановление Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22К-454/2021

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И.,

при секретаре Ищенко О.В.,

с участием:

прокурора Бодровой Ю.В.,

адвоката Дозорова В.Е.,

подозреваемого Каюмзода Б.,

переводчика: Н. К.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Дозорова В.Е. в интересах подозреваемого Каюмзода Б. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 июля 2021 года, которым подозреваемому

Каюмзода Б., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 4 сентября 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав подозреваемого Каюмзода Б., адвоката Дозорова В.Е., действующего в интересах подозреваемого Каюмзода Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бодровой Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2021 года, в связи с незаконным пересечением Государственной границы РФ, в отношении Каюмзоды Б. возбуждены уголовные дела N 12111370001000072, 12111370001000073, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.322, ч. 2 ст. 322 УК РФ. 08 апреля 2021 года прокурором Петуховского района Курганской области указанные уголовные дела соединены в одно производство.

08 апреля 2021 года Каюмзода Б. объявлен в розыск. Производство розыска поручено Пограничному управлению ФСБ России по Курганской и Тюменской областям.

08 мая 2021 года в связи с тем, что место нахождения подозреваемого не установлено, дознание по уголовному делу приостановлено.

05 июля 2021 года местонахождение Каюмзоды Б. установлено в г. Пскове.

05 июля 2021 года дознание по уголовному делу N 12111370001000072 возобновлено.

05 июля 2021 года в 15 часов 50 минут Каюмзода Б. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

05 июля 2021 года срок дознания по делу продлен прокурором Петуховского района Курганской области на 01 месяц и 20 суток, всего до 03 месяцев, т.е. до 04 сентября 2021 года.

Дознаватель ОДАП ПУ ФСБ России по Псковской области К. И.С. по поручению врио начальника 1-го отделения с дислокацией в г. Петухово отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Г. Д.Р. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Каюмзода Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства указал, что Каюмзода Б. подозревается в совершении преступления средней тяжести за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, Каюмзода Б. является иностранным гражданином, не имеющим постоянного места жительства и источника дохода на территории Российской Федерации, ранее находился в розыске, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа дознания и суда, в том числе, и незаконно, выехать за пределы Российской Федерации во избежание уголовного преследования, что может воспрепятствовать производству дознания, а в дальнейшем и обеспечению исполнения приговора.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 июля 2021 года Каюмзода Б. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть по 4 сентября 2021 года включительно.

В обоснование своего решения суд указал, что, оставаясь на свободе, Каюмзода Б. может скрыться от органа дознания и суда, в том числе, и незаконно, выехать за пределы Российской Федерации во избежание уголовного преследования, что может воспрепятствовать производству дознания, а в дальнейшем и обеспечению исполнения приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Дозоров В.Е. в интересах подозреваемого Каюмзода Б, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства органа дознания отказать.

В обоснование своих доводов адвокат Дозоров В.Е. указывает, что какие-либо сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению Каюмзода Б. в деле отсутствуют, т.к. ему не было известно, что миграционной службой наложен арест на пересечение им границы; отсутствуют основания для заключения Каюмзода Б. под стражу, предусмотренные ст. 91 УПК РФ; дознанием не представлено доказательств того, что Каюмзода Б. может скрыться от суда и органа дознания; в суд не представлено органом дознания характеризующие данные на Каюмзода Б. и суд это не учитывал при принятии решения; орган дознания не законно объявил розыск в отношении Каюмзода Б.; Каюмзода Б. имеет патент на занятие трудовой деятельностью и постоянно зарегистрирован в г. Пскове.

Выслушав прокурора Бодрову Ю.В., указавшую на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, проверив поступившие с жалобой материалы дела, заслушав Каюмзода Б., адвоката Дозорова В.Е. в интересах подозреваемого Каюмзода Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства дела.

Как следует из представленных материалов и учтено судом при избрании Каюмзода Б. меры пресечения то, что Каюмзода Б. подозревается в совершении преступления средней тяжести за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, имеет несовершеннолетнего ребенка, Каюмзода Б. является иностранным гражданином, не имеющим законных оснований для проживания на территории РФ.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения основания для уголовного преследования Каюмзода Б., в суд представлены и исследованы в судебном заседании, а именно: постановление о розыске подозреваемого, протоколы допроса свидетелей К. Н.А., Ч. И.В., Е. Ю.А., сведения о въезде на территорию РФ Каюмзода Б., представления о не разрешении въезда на территорию РФ, заключение портретной экспертизы N 3/646 от 7.04.2021, а также иные материалы дела.

Суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Каюмзода Б., дав при этом данному обстоятельству надлежащую оценку, и учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности Каюмзода Б. и иные обстоятельства, пришёл к правильному выводу о том, что Каюмзода Б. может скрыться от органов следствия и суда, либо незаконно, выехать за пределы Российской Федерации во избежание уголовного преследования, что может воспрепятствовать производству дознания, а в дальнейшем и обеспечению исполнения приговора.

Вопрос о возможности избрания Каюмзода Б. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и он не усмотрел такой возможности. Не усматривает такой возможности и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Каюмзода Б. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного решения в отношении Каюмзода Б., которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 июля 2021 года, которым Каюмзода Б., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 4 сентября 2021 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дозорова В.Е. в интересах подозреваемого Каюмзода Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.И. Макаров

Копия


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка