Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22К-4541/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

заявителя ВАШ А.А., действующего в своих интересах, а также по доверенности в интересах ива,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ива, ВАШ А.А. на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым возвращена для устранения недостатков поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба ива, ШАА на действия (бездействие) уполномоченного дознавателя оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <Адрес...> ПВЮ

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления заявителя ВАШ А.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ива, ВАШ А.А. в порядке ст.125 УПК РФ обратились в Отрадненский районный суд Краснодарского края с жалобой на действия уполномоченного дознавателя оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <Адрес...> ПВЮ, связанные с назначением <Дата ...> судебной экспертизы по материалу проверки сообщения о преступлении КУСП от <Дата ...>

Постановлением суда от <Дата ...> жалоба возвращена заявителям для устранения недостатков.

В обоснование своего решения суд сослался на п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд указал, что имеются основания, препятствующие рассмотрению жалобы, а именно: к жалобе не приложена копия постановления дознавателя о назначении судебной экспертизы; из содержания жалобы не ясно, каким образом действиями дознавателя по назначению экспертизы нарушены конституционные права заявителей ива, ВАШ А.А.; судом разъяснено, что после устранения указанных недостатков, заявители могут повторно обратиться с жалобой в суд по месту деяния, содержащего признаки преступления, то есть в один из районных судов <Адрес...>.

В апелляционной жалобе заявитель ВАШ А.А. просит постановление суда отменить, находя его незаконным, материалы дела передать на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба подлежит принятию к рассмотрению. Просит учесть, что им не обжаловалось постановление дознавателя о назначении судебной экспертизы, как указано судом в постановлении. Назначение экспертизы дознавателем проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку действия дознавателя способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам. Из содержания жалобы ясно следует, какие именно действия дознавателя обжалуются, какие допущены нарушения, указаны все заинтересованные лица. Не рассмотрение судом жалобы ограничило его доступ к правосудию, что свидетельствует о необходимости отмены принятого судом решения.

В апелляционной жалобе заявитель ива также просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство. В обоснование приводит аналогичные доводы. Дополнительно указывает, что жалоба подписана им и ВАШ А.А., поскольку указанные действия дознавателя способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам, что является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Полагает, что жалоба возвращена судом по формальным основаниям. Статья 125 УПК РФ не предусматривает обязанность заявителя прилагать к жалобе копии обжалуемых процессуальных документов. Не рассмотрение судом жалобы ограничило его доступ к правосудию, что свидетельствует о необходимости отмены принятого судом решения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав выступления сторон, полагает необходимым отменить постановление суда, материалы дела по жалобе ива, ВАШ А.А. передать в суд первой инстанции для повторного рассмотрения (п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ) в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ст.389.17 УПК РФ).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", установлено, что в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Возвращение жалобы для устранения недостатков необходимо для соблюдения процедуры обращения заинтересованными лицами в суд в порядке ст.125 УПК РФ. При этом лицу, чья жалоба возвращена, судом необходимо указать конкретные недостатки, препятствующие рассмотрению жалобы.

Поскольку установленные судом недостатки должны быть устранены заявителем, а жалоба должна соответствовать предъявляемым законом требованиям, указанные судом в постановлении о возвращении жалобы требования должны быть понятны заявителю для исполнения.

Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> содержит мотивировки и разъяснения, влекущие неясность, затруднение при его исполнении.

Описательно-мотивировочная часть постановления (л.д.8 абз. 6 со слов "так, из представленных материалов следует.." и до слов на л.д.9 "... образцы свободного почерка") содержит сведения, из которых невозможно установить, являются ли эти сведения доводами жалобы ива, ВАШ А.А., или это оценка судом содержания представленных материалов. Поскольку эти сведения приведены после указания суда о необходимости возвращения жалобы, то можно считать, что это выводы суда, однако такие выводы не могут быть изложены в постановлении о возвращении жалобы.

Суд приводит в постановлении ссылку на п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", который разъясняет, какие действия должностных лиц не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ (л.д.10), однако какие-либо выводы, вытекающие из указания данного пункта, в постановлении не приведены.

Абзац 1 стр. 3 постановления дублирует указанные ранее на стр. 1 положения п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

В постановлении приводятся сведения, установленные судьей при изучении жалобы, содержание которых сложно понять для того, чтобы принять меры к устранению недостатков.

Отсутствие постановления о назначении экспертизы, что указано судом в качестве недостатка, не может быть признано таковым, поскольку предметом обжалования является не постановление, а действия соответствующего должностного лица при принятии решения о необходимости назначения экспертизы. При этом в случае необходимости изучения данного документа в жалобе указаны номер КУСПа и дата, то есть, сведения о материале, который может быть истребован судом.

Далее, в абз 5 стр. 3 постановления судом разъясняется заявителям, что "после устранения указанных недостатков, заявители могут повторно обратиться с жалобой в суд по месту деяния, содержащего признаки преступления, то есть в один из районных судов <Адрес...> по подсудности". Однако, по каким основаниям суд пришел к выводу о нарушении подсудности при обращении в суд, из постановления не следует.

При таких обстоятельствах, постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> не может быть признано законным и обоснованным и мотивированным, как это регламентировано положениями ст.7 УПК РФ, и подлежит отмене, а материал по жалобе ива, ВАШ А.А. - направлению в Отрадненский районный суд для повторного рассмотрения тем же составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 г., которым возвращена поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба ива, ШАА на действия (бездействие) уполномоченного дознавателя оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <Адрес...> ПВЮ, связанные с назначением <Дата ...> судебной экспертизы по материалу проверки сообщения о преступлении КУСП от <Дата ...>, отменить.

Материал направить в Отрадненский районный суд Краснодарского края для повторного рассмотрения тем же составом суда, со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Душейко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка