Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22К-4513/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Прилепском Е.Т.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) О.М.В.

адвоката Хачикян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Хачикян Э.А., в защиту интересов обвиняемого О.М.В., на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 июня 2021 года, которым в отношении

О.М.В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого О.М.В. и адвоката Хачикян Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, изменив меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь ОРП на ОТ ОП (п.Калинино) СУ УМВД России по г.Краснодару Соловов А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого О.М.В., мотивируя это необходимостью ознакомления обвиняемого и его защитника с назначениями и с заключениями экспертиз, сбора в полном объеме характеризующего материала, предъявления О.М.В. обвинения в окончательной редакции, а также допроса его в качестве обвиняемого и выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого О.М.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 07 июля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хачикян Э.А., в защиту интересов обвиняемого О.М.В., считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судом не учтены данные о личности обвиняемого, в частности, состояние его здоровья и то, что он является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию на территории г.Краснодара, <...>. <...> Просит отменить обжалуемое постановление суда и избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала усматривается, что 07 апреля 2021 года следователем отдела по РП на ОТ ОП (пос.Калинино) СУ УМВД России по г.Краснодару Солововым А.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

16 апреля 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ, О.М.В. был задержан.

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе последующего допроса в качестве обвиняемого О.М.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> в отношении обвиняемого О.М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 22 суток, то есть по <Дата ...> включительно. В дальнейшем данная мера пресечения продлевалась в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по г.Краснодар Пилавовым Г.А. до 03 месяцев, то есть до <Дата ...>.

Не делая выводов о виновности О.М.В., суд апелляционной инстанции находит обоснованными обвинения в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения, продления и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого О.М.В. под стражей, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется О.М.В., отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности обвиняемого, который ранее судим, не женат, не имеет постоянного источника дохода, а также и иные сведения.

Таким образом, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе и опасаясь суровости назначения наказания, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, а также оказать давление на свидетелей, потерпевшую, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными вышеуказанные выводы суда, которые свидетельствуют о необходимости продления обвиняемому О.М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о необоснованности принятого судом решения, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого О.М.В., составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а в его обоснование приложены соответствующие копии материалов уголовного дела.

Доводы стороны защиты, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, в том числе о наличии у обвиняемого О.М.В. алиби, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Ссылка стороны защиты на наличие у обвиняемого О.М.В. гражданства РФ, постоянной регистрации на территории г.Краснодара, <...>, не является безусловным основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Доводы адвоката о наличии у обвиняемого ряда заболеваний и об ухудшении состояния его здоровья в условиях следственного изолятора, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения его из-под стражи.

Оснований, препятствующих содержанию О.М.В. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3.

При таких обстоятельствах, продление обвиняемому О.М.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

С учётом всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому О.М.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 июня 2021 года о продлении О.М.В., <Дата ...> года рождения, срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 07 июля 2021 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 06 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка