Дата принятия: 07 июля 2022г.
Номер документа: 22К-4510/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 года Дело N 22К-4510/2022
Судья Макарова О.В. N 22К-4510/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 7 июля 2022 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.
при помощнике судьи Гавриловой Н.А.
с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июля 2022 года апелляционную жалобу заявителя Подъячева А.А. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года которым отказано в приеме к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Подъячева А.А. о признании незаконным бездействия Мытищинского прокурора.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступление прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Подъячев А.А., как защитник Подъячева А.А., обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с тем, что он 29 марта 2022 года обратился в Мытищинскую прокуратуру с заявлением о вынесении постановления о возбуждении производства о пересмотре уголовного дела по новым обстоятельствам, по которому вынесен в отношении Подъячева Артема Александровича приговор 6 ноября 2003 года, однако прокурором не вынесено постановление по его обращению и он не уведомлен о результатах рассмотрения обращения.
Отказывая в приеме жалобы, суд указал, что не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
В связи с этим, суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, отметил суд, аналогичные по содержанию жалобы заявителя и его близких родственников были предметом рассмотрения Мытищинского городского суда.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть решения и действия (бездействие) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ сводятся к тому, что обращение заявителя не рассмотрено прокурором и он не извещен о результатах рассмотрения обращения о пересмотре приговора виду новых обстоятельств.
Данные доводы необоснованно оценены судом первой инстанции как направленные на оспаривание законности приговора.
Кроме того, отсутствие информации у заявителя о результатах обращения следует рассматривать как предмет ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправильно определены доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и принято противоречащее закону решение, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене. При новом рассмотрении суду необходимо проверить полномочия заявителя, именуемого как защитника Подъячева А.А., поскольку документов удостоверяющих статус защитника не представлено с жалобой, после чего решить вопрос о приемлемости жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мытищинского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года об отказе в приеме жалобы Подъячева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить. Материал направить в тот же суд со стадии приема жалобы.
Апелляционную жалобу Подъячева А.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Судья Т.А. Парамонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
