Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22К-4444/2021

Председательствующий Седова А.О. Дело 22-4444-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора - Мелентьевой В.А.

подсудимого - Н.

адвоката - Коваль Е.А. в защиту интересов подсудимого Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Коваль Е.А. в защиту интересов подсудимого Н. на постановление Славянского городского суда от 28 апреля 2021 года, которым

Н., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ продлен строк содержания под стражей, на два месяца, то есть до 20 июля 2021 года включительно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Н. и адвоката Коваль Е.А поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных

ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В производстве Славянского городского суда рассматривается уголовное дело в отношении - Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и других лиц.

Постановлением Славянского городского суда от 28 апреля 2021 года продлена мера пресечения подсудимому Н. в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 20 июля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Коваль Е.А. в защиту интересов подсудимого Н. выражает несогласие с постановлением суда, в части меры пресечения и просит ее отменить, избрав в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражу. В обоснование своих доводов указывает, что законных оснований для содержания под стражей не имеется. Автор жалобы указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Н. более мягкой меры пресечения, тем самым не указал, почему в отношении него нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Кроме того, судом нарушены конституционные права Н. на защиту, а именно 28.04.2021 г. состоялось судебное заседание, далее был объявлен перерыв, для участия защитника в другом процессе в Ленинском районном суде <Адрес...>, но после перерыва судебное заседание было продолжено с участием других адвокатов по назначению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением Славянского городского суда от 28 апреля 2021 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 июля 2021 года включительно.

Как видно из материалов дела, в производстве Славянского городского суда рассматривается уголовное дело в отношении Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и других лиц.

Продлена срок содержания под стражей подсудимому Н. в качестве меры пресечения.

Н. обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено лишение свободы до двадцати лет.

Продляя меру пресечения в отношении Н. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что Н. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на три месяца.

Кроме того, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Н. данные об его личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении Н. в виде содержание под стражей.

Изменить Н. меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского городского суда от 28 апреля 2021 года, в отношении Н., оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Коваль Е.А. в защиту интересов подсудимого Н. без удовлетворения.

СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка