Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22К-4429/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Курдакове Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ильюшечкиной Н.Н на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым возвращена жалоба заявителю в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления Белореченского межрайонного прокурора от <Дата ...>.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Барышевой И.Е. просившую постановление суда первой инстанции отменить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшую постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда, жалоба заявителя Ильюшечкиной Н.Н. возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе Ильюшечкина Н.Н. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Если лицо не согласно с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора, а непосредственно те действия (бездействия) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции правомерно было указано, что постановление Белореченского межрайонного прокурора от <Дата ...> об отказе в удовлетворении жалобы Ильюшечкиной Н.Н., обжалованию не подлежит

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым возвращена жалоба заявителю в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления Белореченского межрайонного прокурора от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ильюшечкиной Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

<ФИО>5 Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка