Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22К-4408/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Тарабрина А.О.

заявителя С.

представителя заявителя адвоката Писарева С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя С. и ее представителя адвоката Писарева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по РП на ОТ ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару Гочуа Т.Э. от 05 августа 2020 года в части возбуждения уголовного дела в отношении С. по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С. просит постановление суда отменить и признать постановление о возбуждении уголовного дела от 05 августа 2020 года незаконным. Указывает, что отсутствуют повод и основание для возбуждения уголовного дела, поскольку в ее действиях не усматривается признаков преступления, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, так как С. сама является потерпевшей от действий Ш. Кроме того, С. не была извещена о возбуждении в отношении нее уголовного дела, следователь по заявлению С. процессуальное решение не принял, спустя 6 месяцев приобщил его к уголовному делу без проведения доследственной проверки.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 05 августа 2020 года старшим следователем СО по РП на ОТ ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару Гочуа Т.Э. возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении М., сообщившего, что Ш. и С. предлагали приобрести ему объекты недвижимого имущества по цене ниже рыночных с отсрочкой внесения оплаты основной суммы денежных средств. Денежные средства за недвижимое имущество он передавал своей знакомой С., которая и познакомила его с Ш.

Таким образом, заявление о преступлении, а также материалы доследственной проверки, согласно которым в действиях С. имеются признаки преступления, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ явились достаточным поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим процессуальным лицом, согласно ст.ст. 21,38 УПК РФ, в установленные законом сроки, при наличии повода и основания, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии в действиях С. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку в соответствии п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях следователя при производстве предварительного следствия также не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения вопроса о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку вопросы, ставящиеся в апелляционной жалобе, не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении 6 месяцев с момента провозглашения, а в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка