Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 22К-4367/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 22К-4367/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Мышко В.В.,
подсудимого А.В.Ю. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Ивановой Л.Н. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Л.Н., действующей в защиту интересов подсудимого А.В.Ю., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2021 года, которым в отношении подсудимого
А.В.Ю., <...>,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок которой продлен на 06 (шесть) месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление подсудимого А.В.Ю. и адвоката Ивановой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению А.В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2021 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и в отношении подсудимого А.В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 (шесть) месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Иванова Л.Н. просит постановление суда отменить и избрать в отношении ее подзащитного А.В.Ю. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.В.Ю. не приняты во внимание требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, возраст, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Так, А.В.Ю. страдает тяжелым заболеванием - туберкулезом легких, который не получает должного лечения в условиях следственного изолятора, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Кроме того, А.В.Ю. последовательно и правдиво дает показания об обстоятельствах совершенного им преступления, активно способствует следствию, признает вину, в содеянном раскаивается. Защитник обращает внимание, что в нарушении требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, в обжалуемом постановлении не приведено доводов, указывающих о невозможности применения в отношении ее подзащитного А.В.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения подсудимому А.В.Ю. учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания А.В.Ю. под стражей суду, не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении подсудимого А.В.Ю. под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, сведений о наличии у А.В.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.
Оснований для изменения А.В.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий подсудимого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Ивановой Л.Н., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2021 года в отношении А.В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивановой Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
