Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 22К-4361/2022

Судья Бахановская Л.Г. 22к-4361/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

                  19 июля 2022 г.


Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., при помощнике судьи Цеденове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Анофриева О.Н. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г.,

установил:

Анофриев О.Н. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия), решения должностных лиц МУ МВД России "Серпуховское", а также действия (бездействия) и решения должностных лиц прокуратуры г. Серпухов в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Анофриев О.Н. выражает несогласие с принятым судебным решением. Обращает внимание, что после отмены судом апелляционной инстанции решения судьи Бахановской, новое рассмотрение поданной жалобы было распределено той же судье. Кроме того, указывает, что на момент подачи данной жалобы в другом судебном заседании рассмотрена лишь жалоба на бездействие сотрудников полиции, а жалоба на бездействие сотрудников прокуратуры оставлена без оценки. Просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайченко В.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы действия (бездействия) дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Контроль и надзор за следствием осуществляется в рамках предоставленных полномочий руководителем следственного органа и прокурором, которые вправе давать указания следователю для выполнения тех или иных следственных действий.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Учитывая, что на момент подачи настоящей жалобы доводы заявителя о признании незаконным действий (бездействия) сотрудников МУ МВД России "Серпуховское" уже находилось в производстве Серпуховского городского суда, а действия сотрудников прокуратуры, на связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу,не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы заявителя Анофриева О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Анофриева О. НикО.ча, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд (г. Саратов) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка