Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 22К-4360/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июля 2021 года Дело N 22К-4360/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
заявителя М.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя М.А.В. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 января 2021 года, которым:
заявителю М.А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2020 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя М.А.В., поддержавшего доводы об отмене постановления суда и восстановлении процессуального срока обжалования; мнение прокурора Шиман Е.П., также полагавшей постановление суда подлежащим отмене, как незаконное, суд
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 января 2021 года - отменить.
Восстановить заявителю М.А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2020 года, передав материалы дела в Прикубанский районный суд г.Краснодара, для выполнения требований ст.ст. 389.6 - 389.7 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья - Дворников В.Н. Дело N 22-4360/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 06 июля 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
заявителя М.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя М.А.В. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 января 2021 года, которым:
заявителю М.А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2020 года
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя М.А.В., поддержавшего доводы об отмене постановления суда и восстановлении процессуального срока обжалования; мнение прокурора Шиман Е.П., также полагавшей постановление суда подлежащим отмене, как незаконное, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2020 года прекращено производство по жалобе М.А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
На вышеуказанное постановление суда заявителем М.А.В. принесена апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 января 2021 года заявителю М.А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель М.А.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда, которым отказано в восстановлении процессуального срока - отменить. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованно, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что о выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что судом были существенно нарушены его законные права и интересы, и не обосновано отказано в восстановлении процессуального срока.
В судебном заседании, суда апелляционной инстанции заявитель М.А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил постановление суда отменить и восстановить процессуальный срок для принесения апелляционной жалобы на решение суда, вынесенное по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Участвующий в деле прокурор Шиман Е.П., против удовлетворения доводов апелляционной жалобы не возражала. Полагала, что постановление суда, как незаконное и необоснованное подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения приговора или иного решения суда, а подозреваемым (обвиняемым, подсудимым), содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии.
В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Из материалов дела следует, что постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2020 года было прекращено производство по жалобе М.А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление И.о. дознавателя старшего УУП ПП (мкр. Славянский) ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодару Р.А.В,, которым 16 декабря 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела.
На вышеуказанное постановление, заявителем М.А.В. подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, в обосновании которого указано, что копия постановления суда была получена заявителем по истечению срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд перовой инстанции обосновывал свое решение тем, что доводы заявителя об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ничем не подтверждены и являются голословными.
Однако, представленные материалы дела не содержат достоверных данных, свидетельствующих о получении М.А.В. в установленном законом порядке обжалуемого решения, а так же данных свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя о месте и времени судебного заседания.
В этой связи, вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства заявителя М.А.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование по причине неуважительности причин его пропуска срока, является необоснованным и ограничивающим право заявителя на пересмотр оспариваемого им судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционной жалобы заявителя М.А.В. заслуживающими внимания, а постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 января 2021 года, подлежащим отмене в силу требований ст. 389.16 УПК РФ.
Отменяя обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить заявителю М.А.В. срок апелляционного обжалования на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2020 года и передать материалы дела с апелляционной жалобой заявителя М.А.В. в суд первой инстанции, для выполнения требований ст. ст.389.6-389.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 января 2021 года - отменить.
Восстановить заявителю М.А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2020 года, передав материалы дела в Прикубанский районный суд г.Краснодара, для выполнения требований ст.ст. 389.6 - 389.7 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
