Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 22К-4343/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Новиков А.В.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.

заявителя - адвоката Шишовой Н.А.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шишовой Н.А. на постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об оставлении без рассмотрения её апелляционной жалобы

на постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Шишовой Н.А. в интересах осужденного Евтишина А. С. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенного <данные изъяты>г. первым заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора <данные изъяты> Цепляевым В.Н.,

установил:

Адвокат Шишова Н.А. в интересах осужденного Евтишина А.С. обратилась в Орехово-Зуевского городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление об отказе в возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенного <данные изъяты>г. первым заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора <данные изъяты> Цепляевым В.Н.

Постановлением судьи от <данные изъяты>г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Адвокат Шишова Н.А. подала апелляционную жалобу на данное постановление.

Постановлением судьи от <данные изъяты>г. апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по основанию пропуска срока апелляционного обжалования.

Адвокат Шишова Н.А. подала апелляционную жалобу на данное постановление. Указывает, что <данные изъяты>г. она <данные изъяты> направила в суд апелляционную жалобу на постановление от <данные изъяты>г., и, таким образом, установленный законом десятидневный срок ею не пропущен.

Указывает также, что в постановлении содержится противоречивая информация о получении судом жалобы <данные изъяты>г., то есть до вынесения решения по существу.

Также в резолютивной части постановления не разъяснен порядок обжалования принятого решения и его сроки.

Просит постановление отменить и принять к производству апелляционную жалобу на постановление от <данные изъяты>г. и рассмотреть её по существу.

В данном судебном заседании адвокат Шишова Н.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Прокурор Фадеева Т.В. возражала против доводов заявителя, просила постановление судьи оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене - по следующим основаниям.

Так, судья свое решение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Шишовой Н.А. мотивировал тем, что она подана с пропуском срока и ходатайства о восстановлении срока на обжалование не подано.

Однако из копии апелляционной жалобы следует, что она подписана автором жалобы <данные изъяты>г., а в постановлении судьи от <данные изъяты>г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы указано, что она поступила <данные изъяты>г., то есть до вынесения решения по существу. Других же сведений о дате поступления апелляционной жалобы в материалах не содержится.

Таким образом, выводы судьи, изложенные в постановлении, не подтверждены доказательствами.

В связи с этим постановление судьи от <данные изъяты>г. не соответствует требованиям части 4 ст.7 УПК РФ о том, что определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Ввиду изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене.

Процессуальным основанием отмены постановления судьи являются положения п.1 ст.38915 и п.1 ст.38916 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим материалам дела.

Материалы подлежат направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, поскольку процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы на постановление от <данные изъяты>г. у суда апелляционной инстанции не имеется; необходимо выполнение требований ст.389.7 УПК РФ судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об оставлении без рассмотрения её апелляционной жалобы на постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Шишовой Н.А. в интересах осужденного Евтишина А. С. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенного <данные изъяты>г. первым заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора <данные изъяты> Цепляевым В.Н., отменить.

Материалы возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы на постановление суда от <данные изъяты>г.

Апелляционную жалобу адвоката Шишовой Н.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции, вынесший постановление, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка