Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 22К-4331/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 22К-4331/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
адвоката Ситливого О.А.,
заинтересованного лица Т.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Б.С.В. и апелляционной жалобе адвоката П.Н.А. в интересах заинтересованного лица- К.М.В. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года, которым
удовлетворена жалоба генерального директора ООО "СГ-Лаба" Б.П.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, " о признании незаконными действия старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУМВД России по КК Т.И.А. и старшего следователя СО ОМВД России по Лабинскому району Т.А.Д., выразившихся в проведении доследственной проверки в отношении генерального директора ООО "СГ-Лаба" Б.П.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ".
Возложена обязанность, устранить допущенные нарушения по материалу КУСП от 12 августа 2020 года СО ОМВД России по Лабинскому району.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него; доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление прокурора Шиман Е.П. и заинтересованного лица Т.И.А., поддержавших доводы апелляционного представления и жалобы об отмене обжалуемого решения; мнение адвоката Ситливого О.А. в интересах Б.П.Б., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабинского городского суда Краснодрского края от 30 марта 2021 года - отменить.
Производство по жалобе генерального директора ООО "СГ-Лаба" Б.П.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья - Аблаев С.С. Дело N 22-4331/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 июля 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
адвоката Ситливого О.А.,
заинтересованного лица Т.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Б.С.В. и апелляционной жалобе адвоката П.Н.А. в интересах заинтересованного лица- К.М.В. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года, которым
удовлетворена жалоба генерального директора ООО "СГ-Лаба" Б.П.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, " о признании незаконными действия старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУМВД России по КК Т.И.А. и старшего следователя СО ОМВД России по Лабинскому району Т.А.Д., выразившихся в проведении доследственной проверки в отношении генерального директора ООО "СГ-Лаба" Б.П.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ".
Возложена обязанность, устранить допущенные нарушения по материалу КУСП от 12 августа 2020 года СО ОМВД России по Лабинскому району
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него; доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление прокурора Шиман Е.П. и заинтересованного лица Т.И.А., поддержавших доводы апелляционного представления и жалобы об отмене обжалуемого решения; мнение адвоката Ситливого О.А. в интересах Б.П.Б., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО "СГ-Лаба" Б.П.Б. обратился в суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУМВД России по КК Т.И.А. и старшего следователя СО ОМВД России по Лабинскому району Т.А.Д., выраженные в проведении необоснованной доследственной проверки в отношении генерального директора ООО "СГ-Лаба" Б.П.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года вышеуказанная жалоба -удовлетворена и на должностных лиц возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.
В апелляционном представлении старший помощник Лабинского межрайонного прокурора Б.С.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. В обосновании требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела. Обращает внимание на тот факт, принятое решение не исполнимо в виду отсутствия в производстве органов дознания материалов доследственной проверки.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Ситливый О.А. в интересах генерального директора ООО "СГ-Лаба" Б.П.Б. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
В апелляционной жалобе адвокат П.Н.А. в интересах заинтересованного лица (заявителя) К.М.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что к рассмотрению жалобы суд подошел формально. Суд не принял во внимание, что жалоба не содержит указания на конкретные процессуальные действия или решения, проведенные и принятые в ходе доследственной проверки, которые следует проверить на предмет законности, так же не содержит сведений о том, каким образом, и действия (бездействия) нарушают конституционные права и свободы Б.П.Б. Считает, что в жалобе, поданной в порядке с.125 УПК РФ, отсутствует предмет судебного контроля.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П. и заинтересованное лицо Т.И.А., поддержали доводы апелляционного представления и жалобы, и по основаниям, в них изложенным, просили обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Участвующий в деле адвокат Ситливый О.А. в интересах Б.П.Б., полагал постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление и жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Из материалов дела следует, что предметом судебного контроля, в порядке ст. 125 УПК РФ, по жалобе генерального директора ООО "СГ-Лаба" Б.П.Б., явились действия старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУМВД России по КК Т.И.А. и старшего следователя СО ОМВД России по Лабинскому району Т.А.Д. По мнению автора жалобы, у должностных лиц отсутствовали правовые основания для проведения доследственной проверки, по заявлению К.М.В. (КУСП от 12 августа 2020 года), как лица, не наделанного полномочиями на подачу заявления о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "СГ-Лаба" Б.П.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
При рассмотрении жалобы по существу, судом первой инстанции было установлено, что по материалу проверки (КУСП от 12 августа 2020 года) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия повода и основания для его возбуждения, по заявлению К.М.В. и данное постановление на момент рассмотрения жалобы не было отменено.
При этом, обсуждая доводы жалобы, суд обоснованно полагал, что заинтересованное лицо (заявитель) К.М.В. не наделен надлежащими полномочиями, позволяющими ему обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела. В связи с чем, нашел состоятельными доводы жалобы о незаконности действий должностных лиц, выраженные в проведении доследственной проверке.
Вместе с тем, судом оставлен без внимания тот факт, что уголовное дело по заявлению К.М.В. возбуждено не было, а в жалобе заявителя- генерального директора ООО "СГ-Лаба" Б.П.Б. не приведено иных доводов о нарушении его прав и законных интересов.
При данных обстоятельствах, учитывая, что в силу ч.1 ст.144 УПК РФ проведение проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, является обязанностью органа предварительного расследования, суду следовало установить какие действия (бездействия) органа предварительного расследования (должностных лиц) затрудняют заявителю доступ к правосудию, либо причиняют ущерб его конституционным правам и свободам.
Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам жалобы заявителя и представленным материалам, формально учтены все обстоятельства по делу, что повлекло вынесение незаконного и неисполнимого решения.
В этой связи, постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года, как принятое при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным, и отвечающим требованиям ст. 6, 7 УПК РФ
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания доводы апелляционного представления, а так же апелляционной жалобы, и исходя из требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ полагает необходимым постановление суда отменить, прекратить производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета судебного контроля.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года - отменить.
Производство по жалобе генерального директора ООО "СГ-Лаба" Б.П.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
