Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 22К-4318/2022

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущим протокол судебного заседания

с участием прокурора Григорян В.Э.

обвиняемого Бейкуна М.С. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Радостина П.С.

рассмотрел 14 июня 2022 года в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Асафовой Я.И. в защиту обвиняемого Бейкуна М.С. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 06 мая 2022 года, которым в отношении Бейкуна Максима Сергеевича, 20 ноября 1990 года рождения, уроженца и гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, г. Луганск, пос. Юбилейный, ул. Пархоменко, д.3, кв.8, временно зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. 1 Мая, д.1, кв.16, неработавшего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения обвиняемого Бейкуна М.С. и адвоката Радостина П.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Григорян В.Э., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> СУ МУ МВД России "Люберецкое" возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

В этот же день Бейкун М.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

<данные изъяты> Люберецким городским судом <данные изъяты> в отношении Бейкуна М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до <данные изъяты>

<данные изъяты> руководством СУ МУ МВД России "Люберецкое" срок предварительного следствия продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до <данные изъяты>.

<данные изъяты> следователь, в чьём производстве находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Бейкуна М.С. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты> включительно.

Следователь мотивировал своё ходатайство необходимостью выполнения процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования.

<данные изъяты> постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> в отношении Бейкуна М.С. указанное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Бейкуну М.С. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Асафова Я.И. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, в отношении Бейкуна М.С. избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

По мнению автора жалобы, судом не принято во внимание, что ходатайство следователя и постановление судьи являются немотивированными и, следовательно, незаконными. Обращается внимание на то, что представленный материал не содержит объективных доказательств тому, что Бейкун М.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд не проанализировал и не дал оценки данным о личности обвиняемого, который при задержании не оказывал сопротивления, дал показания об обстоятельствах совершённого преступления, чем способствовал расследованию преступления, несудим.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Часть 2 ст.109 УПК РФ предусматривает возможность продления срока содержания под стражей в случае, если невозможно закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и отсутствуют основания для отмены или изменения избранной ранее судом меры пресечения. Дальнейшее продление может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований.

Из представленных материалов видно, что по делу необходимо выполнить определённые следственные и процессуальные действия, для чего требуется дополнительное время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в постановлении привёл основания необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, подтверждённые материалами дела. При этом с учётом данных о личности Бейкуна М.С., учитывая характер и обстоятельства совершённого деяния, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Бейкун М.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы жалобы о том, что суд недостаточно учёл данные о личности обвиняемого, являются несостоятельными.

Суд мотивировал решение о продлении срока содержания под стражей с учётом всей совокупности обстоятельств, признав нецелесообразным изменять ранее избранную в отношении Бейкуна М.С. меру пресечения.

В представленных материалах имеется достаточно данных, подтверждающих подозрение в причастности Бейкуна М.С. к совершённому преступлению.

Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учётом конкретных исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о мере пресечения обвиняемому.

Каких-либо медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания Бейкуна М.С. под стражей, не установлено. Суду апелляционной инстанции медицинские документы, содержащие такой вывод, также не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нецелесообразности избрания в отношении Бейкуна М.С. более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Бейкуна Максима Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья Т.П. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка