Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22К-4315/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.

с участием: прокурора Пшидаток С.А.

обвиняемого (посредством ВКС) Ж.А.В.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Ж.А.В. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2021 года, которым в отношении

Ж.А.В., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого Ж.А.В. и его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Центрального района г. Сочи о продлении обвиняемому Ж.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 19 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ж.А.В. выражает несогласие с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не подтвержденными представленными материалами дела. Ссылается на то, что он содержится под стражей с 29.07.2019 года, уголовное дело не является особо сложным, разумные сроки расследования уголовного дела необоснованно затягиваются. Считает, что суд не учел требования Постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 22.03.2005 года, регламентирующего сроки направления уголовных дел в суд, не учел, что уголовное дело с 05.04.2021 года находится в прокуратуре. Просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2021 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбужденно 29 июля 2019 года страшим следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

17 января 2020 года руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в одно производство с уголовным делом соединено уголовное дело , возбужденное 17 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

29 июля 2019 года Ж.А.В. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июля 2019 года Ж.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

31 июля 2019 года Ж.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 сентября 2019 года.

17 января 2020 года Ж.А.В. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 марта 2020 года заместителем прокурора Центрального района г. сочи по уголовному делу в отношении Ж.А.В. утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу, куда поступило 31.03.2020 года.

23 декабря 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края уголовное дело в отношении Ж.А.В. возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков в обвинительном заключении. Этим же постановлением обвиняемому Ж.А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 03 месяца, то есть до 01 апреля 2021 года включительно.

05 февраля 2021 года производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 17 суток, то есть до 05 марта 2021 года.

В последующем срок содержания под стражей обвиняемому Ж.А.В. последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края 31 марта 2021 года на 24 суток, а всего до 11 месяцев 05 суток, то есть до 25 апреля 2021 года.

24 марта 2021 года с обвиняемым Ж.А.В. выполнены требования ст. 215 УПК РФ.

27 марта 2021 года с обвиняемым Ж.А.В. выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

05 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Ж.А.В. направлено в прокуратуру Центрального района г. Сочи в порядке ст. 220 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания Ж.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Из материалов дела следует, что Ж.А.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Срок содержания обвиняемого Ж.А.В. под стражей истекал 25 апреля 2021 года, однако, данный срок содержания под стражей являлся недостаточным для того, чтобы прокурор ознакомился с материалами уголовного дела, утвердил обвинительное заключение в порядке ст. 222 УПК РФ и направил уголовное дело в отношении Ж.А.В. в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П следует, что срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ. После утверждения обвинительного заключения необходимо выполнить требования ст. 222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Вопреки доводам жалобы, с учетом изложенных обстоятельств дела и полученных фактических данных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Ж.А.В., поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что обвиняемый, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как ранее был судим, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, намерение скрыться также может возникнуть у обвиняемого Ж.А.В. в силу естественного желания пытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлено самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства.

При таких обстоятельствах изменение Ж.А.В. меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит в полной мере объективное разбирательство уголовного дела, а также исключения у обвиняемого возможности воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Оснований, препятствующих содержанию Ж.А.В. под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года N 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения настоящего судебного заседания при решении законности продления срока содержания под стражей. Обоснованность причастности Ж.А.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений была проверена судом при избрании меры пресечения.

Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания Ж.А.В. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления последнему именно данной меры пресечения.

Доводы жалобы о неэффективной организации предварительного следствия не находят своего подтверждения при изучении материалов дела, поскольку обоснованность ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей обусловлена необходимостью прокурора ознакомиться с материалами уголовного дела, утвердить обвинительное заключение в порядке ст. 222 УПК РФ и направить уголовное дело в суд.

Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе обвиняемого, получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого Ж.А.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2021 года, которым в отношении Ж.А.В. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 19 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Ж.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка