Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 22К-4286/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 года Дело N 22К-4286/2022
Судья Минаков В.В. 22к-4286/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск
30июня 2022 г.
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В.,
при помощнике судьи Цеденове К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дергилева-Меркибаева Д.В. на постановление Талдомского районного суда Московской области от 18 мая 2022 г.,
установил:
адвокат Дергилев-Меркибаев Д.В., действующий в защиту интересов потерпевшего ООО "РТ-Кабель", обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие следователя незаконным и обязать его рассмотреть поданное ходатайство и допустить его к участию в деле в качестве представителя потерпевшего.
Постановлением Талдомского районного суда Московской области от 18 мая 2022 г. данная жалоба адвоката Дергилева-Меркибаева Д.В.оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Дергилев-Меркибаев Д.В. выражает несогласие с принятым судебным решением. Полагает, что ходатайство, согласно ч.1 ст.120 УПК РФ может быть заявлено в любой момент производства по делу. Выбор способа предоставления письменного ходатайств, подразумевает лишь получение его адресатом, а поданное ходатайство следствием получено 05 мая 2022 г., зарегистрировано, но не рассмотрено в соответствии с гл.15 УПК РФ. Утверждает, что содержащаяся в постановлении суда ссылка на ч. 5 ст. 164 УК РФ, неправомерна, поскольку положения данной статьи регламентируют действия следователя по привлечению к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства по своей инициативе и не относятся к действиям заявленного характера со стороны участников уголовного судопроизводства в связи с реализацией своих процессуальных прав.
Считает, что бездействие следователя по не рассмотрению ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя потерпевшего нарушает его права, поскольку противоречит требованиям ст.125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, признать бездействие следователя по не рассмотрению в установленные законом порядке и сроки ходатайства от 04.05.2022 года представителя потерпевшего незаконным и необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель Талдомского городского прокурора Московской области Игнатова А.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащем отмене либо изменению. Кроме того, государственный обвинитель указывает, что ходатайство заявителя от 28.05.2022 года рассмотрено следователем и вынесено решение о допуске его к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайченко В.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из представленного судебного материала следует, что адвокат Дергилев-Меркибаев Д.В. на официальный сайт МВД России в электронном виде направил ходатайство о допуске его к участию в деле в качестве представителя потерпевшего.
На поданное дистанционно ходатайство адвокат ответ не получил. В связи с чем обратился в суд с жалобой на бездействие следователя.
В судебном заседании следователь пояснил суду, что адвокат подал ходатайство на общий сайт МВД, а не в адрес следственного отдела. Кроме того, пояснил, что не имеет процессуальных полномочий выносить постановление о допуске в качестве представителя потерпевшего, не удостоверившись в его личности и не проверив необходимые документы.
Согласно ч. 2 ст. 119 УПК РФ ходатайство подается следователю.
В представленном судебном материале отсутствуют сведения о том, что ходатайство было подано в надлежащий адрес и зарегистрировано канцелярией следственного отдела, а также о том, что следователь был проинформирован о поступлении данного ходатайства.
Учитывая, что ходатайство подано заявителем дистанционно через сайт, следователь был лишен возможности удостоверить личность подателя, а также проверить представленные им документы в обоснование заявленного ходатайства.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия следователя незаконным и обязании его удовлетворить поданное ходатайство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Талдомского районного суда Московской области от 18 мая 2022 г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката - Дергилева-Меркибаева Д.В.на бездействие следователя, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в 1-ый кассационный суд (г. Саратов) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
