Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 22К-4257/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,

с участием прокурора Шиман Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П.К.Б. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2021 года, которым жалоба П.К.Б. в порядке ст.125 УПУ РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Шиман Е.П., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель П.К.Б. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления уполномоченного органа дознания отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару А.Д.А. от 26 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2021 года, вышеуказанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

Суд мотивировал свое решение тем, что правые основания для рассмотрения жалобы отсутствуют, так как в тексте жалобы заявитель в обоснование своих доводов ссылается на постановление от 15 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время не отменено и заявителем не обжаловано.

В апелляционной жалобе заявитель П.К.Б., выражая не согласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Считает, что постановление суда является не законным, не обоснованным и вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Полагает, что у суда не имелось законных оснований для возвращения жалобы заявителю, так как она содержит в себе все необходимые сведения для её рассмотрения по существу и суд при подготовке материала к рассмотрению сам мог истребовать все необходимые сведения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель П.К.Б. не явился, хотя был извещен надлежащим образом и заблаговременно. О причинах не явки суду не сообщил.

Участвующая в деле прокурор Шиман Е.П. полагала, что постановление суда подлежит отмене.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует материалы по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Как следует из представленного материала, заявитель подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует постановление уполномоченного органа дознания отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару А.Д.А. от 26 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование своих доводов заявитель в жалобе сослался на постановление от 15 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд первой инстанции, должным образом, не изучив доводы жалобы, не истребовав по ходатайству стороны либо по собственной инициативе материалы проверки, пришел к ошибочному выводу о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит возвращению заявителю П.К.Б. для устранения недостатков. Тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы являются ошибочными, приняты с нарушением требований уголовно-процессуального закона и основаны на неверном применении норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2021 года нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения

По мнению суда апелляционной инстанции, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу ст. ст. 389.15, 389.17, ст.389.20 УПК РФ являются основанием для отмены постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2021 года отменить, апелляционную жалобу заявителя П.К.Б. - удовлетворить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Судья Кузнецова Ю. М.

Судья - Стус А.А. Дело N 22-4257/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Краснодар 05 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,

с участием прокурора Шиман Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П.К.Б. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2021 года, которым жалоба П.К.Б. в порядке ст.125 УПУ РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Шиман Е.П., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит отмене, суд

Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2021 года отменить, апелляционную жалобу заявителя П.К.Б. - удовлетворить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Судья Кузнецова Ю. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка