Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22К-4255/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Курдакове Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием:

прокурора Зеленского А.С.

адвоката Гончарова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чечелян П.Ж. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2021 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Чечелян П.Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя вынесенного <Дата ...>, начальником отдела по РП на ОТ ОП (ЦО) СУМВД России по <Адрес...>.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гончарова А.А. просившего постановление отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Чечелян П.Ж. действующий в интересах <ФИО>6 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными постановления от <Дата ...> начальника отдела по РП на ОТ ОП (ЦО) СУМВД России по <Адрес...> об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя.

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2021 года отказано в принятии жалобы Чечелян П.Ж., поскольку, по мнению суда, рассмотрение данной категории заявлений отнесено к компетенции руководителя следственного органа.

В апелляционной жалобе адвокат Чечелян П.Ж., считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Чечелян П.Ж. обжалует не мотивированное решение начальника отдела по РП на ОТ ОП (ЦО) СУМВД России по г. Краснодару об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя.

Судом первой инстанции, принято решение, прямо противоречащее ч. 5 ст. 125 УПК и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьей не были выполнены.

Так, судом первой инстанции фактически не рассматривался предмет жалобы, и было вынесено решение об отказе в её принятии.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Чечелян П.Ж. - удовлетворить.

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2021 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Чечелян П.Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя вынесенного 12 февраля 2021 года, начальником отдела по РП на ОТ ОП (ЦО) СУМВД России по г. Краснодару - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в том же составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка