Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 22К-4253/2021

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при ведении протокола помощником Диановой Н.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе <ФИО>5 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года, которым его апелляционная жалоба возвращена.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

<ФИО>5 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора г. Армавира Мелещенко С.В.

Постановлением Армавирского городского суда от 07 декабря 2020 года указанная жалоба <ФИО>5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.

Не согласившись с постановлением суда, <ФИО>5 обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Армавирского городского суда от 03 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена <ФИО>5 для перестоставления, поскольку жалоба не отвечает требования ч.4 ст. 389.6 УПК РФ.

Постановлением Армавирского городского суда от <Дата ...> апелляционная жалоба <ФИО>5 возвращена заявителю.

Не согласившись с постановлением суда, <ФИО>5 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный срок не поступила, она считается неподанной.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба <ФИО>5, поданная на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года, возвращена заявителю для пересоставления. Основанием возврата апелляционной жалобы для пересоставления судом указано то обстоятельство, что апелляционная жалоба не соответствует п.п.1-4 ст. 389.6 УПК РФ, а именно жалоба не содержит ссылки на обжалуемое постановление, в жалобе не содержится указаний на то, в чем заключается незаконность постановления суда и доводы в обоснование такой позиции, при этом судом предложено апеллянту указать конкретные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного решения, которые, по его мнению, допущены при постановлении обжалуемого решения, привести конкретные доказательства.

Поскольку после предоставленного времени заявитель <ФИО>5 не исполнил требования суда первой инстанции, постановлением от 07 апреля 2021 года суд обоснованно вернул ее заявителю, посчитав ее не поданной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку как правильно указал суд, недостатки, отраженные в описательно-мотивировочной части постановления, препятствуют рассмотрению жалобы в апелляционном порядке. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии постановления суда требованиям уголовно-процессуального закона признаются несостоятельными, так как в постановлении со ссылкой на требование закона указаны конкретные недостатки, препятствующие рассмотрению жалобы в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы <ФИО>5, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 о возврате апелляционной жалобы <ФИО>5 - оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья краевого суда И.В. Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка