Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22К-4246/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Л.М.,

при секретаре Николаеве А.М.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года, которым

жалоба заявителя З. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель З. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ и.о. заместителя прокурора г. Армавира Канюк С.А. по его обращению в связи с несогласием им с отказом в возбуждении уголовного дела.

Судом жалоба заявителя З. была возвращена.

В апелляционной жалобе заявитель З. не согласен с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. и И., которые не хотя добровольно возмещать деньги в сумме 50 тыс. рублей на установку надгробных памятников их родственникам. По этим основаниям полагает, что проверка проведена не объективно и не полно. Однако прокурор, проверяющий данный материал, не разобрался и не отменил постановление участкового уполномоченного, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

Выслушав стороны, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление районного суда не подлежит отмене.

При изучении материалов дела было установлено, что заявитель решилустановить памятники умершим родственникам, заказал их и за изготовление и установку заплатил 97 тыс. рублей. Его родственники, в частности А., 1949 г.р. и И., 1955г.р., отказались возмещать часть уплаченных за памятники средств. Заявитель обратился в полицию с заявлением о том, что его родственники обязаны возместить ему половину расходов и усмотрел в их действиях ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе проверки заявления З. было установлено, что указанные выше З. родственники отказались выплачивать какие-либо суммы, поскольку З. с ними не согласовывал установку памятников, они не давали на это своего согласия и никакие суммы возмещать не намерены. По этим основаниям в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку в деянии А. и И. отсутствует состав преступления. О чем ему сообщил прокурор и с чем и не согласился заявитель

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Подавая жалобу в суд, в своем заявлении З. не указал - каким же образом были нарушены его конституционные права и в чем заключается ограничение доступа к правосудию. Проверка по его заявлению проведена, обязать или заставить родственников возмещать частично понесенные расходы на памятники, возможно только с их добровольного согласия, поскольку между ними и З. предварительно не было заключено никакого соглашения и ни Авраменко, ни Иванова не давали своего даже устного согласия на установление памятников и возмещение расходов.

В постановлении суда от 16 марта 2021 года З. было разъяснен порядок обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако заявитель с теми же доводами вновь обратился в суд.

Суд, возвращая жалобу заявителю, обосновал свое решение, разъяснил порядок обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и судебная коллегия согласна с ним.

Никаких оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый может участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы.

Судья Перфилова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка