Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 22К-4245/2022

Судья Павлова С.А. 22к-4245/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

                28 июня 2022 г.


Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., адвокатов Александрова И.С. и Михайловича И.М.,

при помощнике судьи Матошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Александрова И.С. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 г.,

установил:

адвокат Александров И.С., действующий в защиту интересов обвиняемого Семенцова А.И., обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника СУ МУ МВД России "Щелковское" Туаева А.Р. от 29 декабря 2021 г. о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия с установлением срока предварительного следствия один месяц в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 162 УПК РФ.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 г. производство по жалобе адвоката Александрова И.С., действующего в защиту интересов обвиняемого Семенцова А.И., прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Александров И.С. выражает несогласие с принятым судебным решением. Утверждает, что его жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отвечала требованиям закона и подлежала рассмотрению по существу. Полагает, что в данном случае предварительное следствие не могло быть возобновлено, поскольку оно не приостанавливалось, не прекращалось, а уголовное дело не направлялось прокурору. Кроме того, утверждает, что судом первой инстанции при рассмотрении его жалобы нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку мотивировочная часть обжалуемого постановления дословно соответствует постановлению, вынесенному по жалобе на аналогичное постановление следственного органа от 29 января 2022 г.Считает, что обжалуемое постановление незаконно и влечет недопустимость собранных доказательств. Просит постановление суда отменить и принять новое судебное решение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайченко В.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу может быть продлен до 12 месяцев руководителем следственного органа по субъекту РФ и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, их заместителями.

В целях осуществления компетентного и полноценного уголовного преследования с учетом необходимости защиты прав и законных интересов участников уголовно-процессуальный закон наделяет руководителя следственного органа правом возвратить уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (ст. 39, 211 и 214 УПК РФ).

Полномочия руководителя следственного органа, закрепленные в ч.ч. 4 и 5 ст. 162 УПК РФ, позволяют осуществлять ведомственный контроль за деятельностью следователя, препятствующий его незаконным и необоснованным действиям и решениям.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон наделяет руководителя следственного органа однократно продлить срок предварительного следствия на один месяц при возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия.

Конституционный суд РФ в определениях от 2 июля 2015 г. N 1541-О, N 1542-О и N 1543-О также разъяснил, что при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа вправе установить срок предварительного следствия в пределах одного месяца вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Из представленного судебного материала следует, что 25 ноября 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Семенцова А.И. продлен до 12 месяцев, то есть до 29 декабря 2021 г.

17 декабря 2021 г. от защитника обвиняемого Семенцова А.И. - Александрова И.С. поступило ходатайство о допросе в качестве свидетелей ............. и ............. которое следователем удовлетворено.

23 декабря 2021 г. Семенцову А.И. предъявлено обвинение.

В тот же день обвиняемый Семенцов А.И., его защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

Однако, 29 декабря 2021 г. на основании ходатайства стороны защиты постановление следователя об окончании предварительного следствия признано незаконным и отменено.

Постановлением начальника СУ МУ МВД России "Щелковское" Туаевым А.Р. уголовное дело возвращено старшему следователю для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков. Предварительное следствие возобновлено, установлен срок на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

Из изложенного следует, что постановление начальника СУ МУ МВД России "Щелковское" Туаева А.Р. от 29 декабря 2021 г. о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия с установлением срока предварительного следствия один месяц принято на основании поступившего ходатайства стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 162 УПК РФ, в целях устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению уголовного дела.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в п. 3.1 постановления от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (с учетом изменений от 24 мая 2016 г. и от 29 ноября 2016 г.) не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения руководителя следственного органа о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству и рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Щелковского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд (г. Саратов) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка